Гимли.

Немного теории игр. Часть 3. Дилемма узника.

Начало здесь. А здесь вторая часть.

Так вот, о выводах:
Притча "дилемма узника" забавна в первую очередь тем, что она, выражаясь неточно, демонстрирует преимущество этики над логикой. Надо сказать, что логика нечасто проигрывает "на своем поле", тем более так наглядно как здесь.
Как показал вышеупомянутый эксперимент, стратегии, предложенные математиками, исходящие из общих соображений увеличения выигрыша проиграли стратегиям психологов и социологов, которые были построены на понятиях справедливости (определенной как дележка плохого поровну, как равный ответ на агрессию, или даже как чистый альтруизм в любых обстоятельствах).
Невозможность эффективного решения такой простенькой задачи о дележке ресурсов между двумя игроками доказывает необходимость вне-логической мотивации... реальные заключенные решение принимать будут исходя в первую очередь из личных отношений (психологии) и личных убеждений (этики). Теперь, собственно, то, ради чего писалась статья.

"Разумный эгоизм" порождает четко определенные стратегии с убедительной мотивацией, не увеличивает число рассматриваемых объектов, гибко реагирует на изменения окружающей среды, не вносит ненужные факторы и вообще радует любителя стройного хода мысли. И проигрывает.

"Справедливость" определяется нечетко и длинно, вводит в расчет понятия "наказания и поощрения", "угрозы и задабривания", реализуется негибким алгоритмом и вообще не выглядит как игра на выигрыш. И обыгрывает "эгоизм", чем дальше, тем стабильнее.

Как говорил один из моих профессоров,- "эта функция нам пытается что-то сказать"

30 Октября 2001 (03:19:48)

Обсудить эту лекцию вы можете здесь:

http://www.elhe.ru/cgi-bin/dekanat/YaBB.pl?board