Как я представляю Средиземье в рамках, отведенных ЧКА.

В первую очередь Наталье! Каждый человек представляет даже уже описанный мир, в рамках своих религиозных, социальных и нравственных мировоззрений. Я уважаю ваше мнение, как мнение писателя, способного воплотить свое восприятие, в мир Средиземья. Мы, все его любим, и не секрет, что для некоторых из нас он стал более родным нежели Земля. Хотя Толкин и олицетворял эти два мира как один. Но слишком они разные, слишком ярка грань в Средиземье между абсолютным злом и абсолютным добром. Так или иначе, все сходиться к преданности к Валар или Мелькору, падшему Валар в концепции Толкина. Наталья, прошу не обижаться на меня, я действительно уважаю вас. Тот конфликт, который был сугубо локален. Однако даже перед лицом публики я прошу у вас прощения. Ибо я нарушил чисто человеческие нормы, поэтому извините - перед лицом слышащих.
Далее то, что я хотел сказать многие годы. Видимо болезнь, наталкивающая меня на мысли о том, что я возможно не смогу сказать это потом толкает меня сказать это сейчас.
Я думал написать это много дней назад. Но теперь все равно. За жизнь, короткую, в 22 года, я понял, что каждый по-своему прав. Нет абсолютного зла и абсолютного добра. Нельзя сделать в один миг всех добрыми. И та доброта? Будет ли она всем приятна? Нельзя кого-то любить, если нет ненависти. Нельзя, приехать на игру, даже элитарную и не встретить тех, кто был бы всегда приятен. Мы разные и так нас создал Господь. Но стоит ли унижать, оскорблять себя, если верить легендам всех народов, мы одно. Мы люди! Это вступление - это крик. Я не имею ничего против ЧКА, так как это прекрасная книга, я не имею ничего против Свиридова, он классный человек, он страдает больше чем я, я знаю, что это просыпаться с болью. И нет сил ее перебороть… Я хорошо знаю Перумова и Еькова. Они видят мир не так как другие. Так повод выбивать зуб Николаю Даниловичу? А знаете как больно вставлять протез? Все мы считаем нормой. За что бороться, если читаем одни и те же книги. Читаем. Нас всего один на сотню, кто вообще эти книги читает. Просто читает. Почему нужно оскорблять авторов, только из-за того что они написал, почему надо  делить мир на черных и белых. Ведь мусульман христиане давно терпят. Да и Крестовый поход был всего лишь политикой сильных, обманувших рыцарей с обоих сторон. Но кто виноват в этом? Если люди, которые могли делиться знаниями стали врагами. Кто? Враг мира сего и князь мира сего? Возможно? Только он живет в каждом из нас. А война идет за души. О чем и говорил Толкин. Даже эльфы были способны на зло…
Что я думаю о ЧКА. Для меня эта книга раскрывает более страшные ворота зла, нежили Сильмариллион. Если в Сильмариллионе власть врага была отталкивающей, страшной. То в ЧКА одна была привлекательной. Это страшнее. Кто стекался к Мелькору? Самые талантливые, неординарные личности. Вот самая главная добыча. Я руководствуюсь именно Толкиновским, а значит Библейским восприятием мира. Элери Ахе - самые талантливые эльфы, понявшие и смысл мира и свое место в нем. Только, увы, не понятые Валар. Говорят, что дьявол поселился в печатной строке… Поверившие злу - есть зло. Вина, Валар в ЧКА в том, что они не захотели понять ни людей Мелькора, ни бессмертных эльфов. Но вот с другой стороны - можно было ли их переубедить или гуманней была бы  смерть. Стереть память ребенка несложно. Может быть это и был выход воспитать детей как они считали нужными, влить их в общество где они жили как и могли жить. Разница между Валинором, истинным раем и тем, что пытался создать Мелькор велика. Между копией и оригиналом. И действительно, отуманив себя собственным псевдо-раем, Мелькор не мог в полной мере ощущать рай истинный - Валинор. Ему это казалось естественным. Вина Мелькора не в бунте против Валарак как таковых. Вина его, судя по ЧКА, в  том что он забрал самых талантливых, самых преданных Земле. Даже эльфы Валинора могли уйти. Валар могли остановить Феонара, но они дали выбор. Выбор живого существа, данного Творцом. Решать свою судьбу. Мелькор знал, что его воспитанники погибнут. Если он действительно был Валар, то он мог предполагать, что его эксперименты приведут к уничтожению самых талантливых, беззащитных и кротких созданий. Это ли не мечта дьявола - взять самые добрые души.
Если после прочтение Сильмариллиона, Мелькор мне казался просто страшным разрушением, то после ЧКА он мне показался злом еще более страшным. Если Мелькор Толкина уничтожал всех без разбора, то по ЧКА он забирал самых лучших, чистых и преданных.
Тут хорошо подходят слова Григория Климова "Дьявол нередко обещает золотые горы, но расплачивается битыми черепками". В нашем мире, отражение книги ЧКА стало именно этим. Люди, умудренные годами, восприняли ее как хорошо написанную книгу, язык которой действительно хорош. Но автор должен отвечать не только за свои мысли, но за последствия восприятия таковых. Можно переживать о Мелькоре, Элери Ахе, но что делать с 16-18 девочками.
Нормально ли в нашем реальном мире, где демография и так близка к нулю, что появляются все больше нетрадиционных меньшинств. Я журналист по профессии и человек довольно близкий к ролевикам, хотя, если меня читают старые неформалы, то я ближе к яппи. Столько девочек, прекрасных, красивых, добрых и нередко талантливых  девочек, которые благодаря этой книге разочаровались в жизни, отчаялись найти своего мужчину, создать семью. Они пишут повторы ЧКА, они ищут Мелькора. Эта книга отрывает от реальности более, чем любая мной прочитанная. Она заставляет думать, что настоящих мужчин нет. Если не верите, то посмотрите статистику, весомый процент поклонниц ЧКА лезбиянки. Я не хочу Рима… Но и я не за тупое общество, где все рецензируется. Будучи инквизитором я сжег бы ЧКА, оставив экземпляр для моих будущих предшественников.
Булгаков говорил о том, что для дьявола нет лучше, чем не верить в него. Нынешним обществом выдвигается иной постулат - сделать из дьявола мученика, желающего добра. Однако это нарушает постулат веры христиан  "Бог всегда благ". И если бы Бог видел, что дьявол несет людям добро, то он бы помог ему. Если Бог всеблаг и понял, что ученик превзошел его, то он бы с доброй улыбкой помогал ему. Не направлял, а помогал. Это как, если я вижу, что сын мучает собаку, то я бы образумил его. Но если бы я увидел, что собака слушает его больше, чем меня, то я бы полностью доверил его сыну. Не смущайтесь сравнением. Просто я, живя бок о бок с этим чудесным животным, понял, что оно на много гуманнее человека.
В итоге, я хочу сказать, что ЧКА стала действительно черной книгой мира Средиземья. Но понять ее может лишь понявший Сильмариллион и то каждый по своему. Для меня лично, она стало пониманием того, что враг как бы не хотел не сможет оправдать себя и его самые благородные порывы все равно приведут ко злу.  Для меня ЧКА стала лишь книгой открывающей более страшные глубины зла. Зла, не явного, но действующего так же как в ЧКА и бьющего по самым больным местам.

Почему мне, собственно? Вы полагаете, я что-то должна на это ответить? Не буду. Я это уже слышала, причем не один раз. Настолько не один, что, уж простите, и Ваше обращение прочла "по диагонали". Устала я, знаете. Сходите на АнК, вон, Раиса как Хранитель Вам ссылочку подкинет, куда именно идти. Там много такого. И у Гарета много.
А Вы что же, из поклонников Мигачева решили переквалифицироваться в нечто прямо противоположное? Любопытно, ничего не скажешь, но тоже не оригинально, увы. Вергиль-то хоть все  еще помните?..
Кстати сказать, Вы даете мне уже второй повод сомневаться в Вашей искренности в общении со мной. Я в чем-то человек доверчивый, но, кажется, мне пора сделать выводы.

P.S. Я бы попросила Вас не называть меня писателем. Я себя таковым не считаю.
P.P.S. Впрочем, возможно, нечто недавно с Вами произошедшее (болезнь?) заставило Вас так резко изменить убеждения... Сочувствую Вам (не перемене убеждений, понятное дело). Что не отменяет всего вышесказанного.

Последнее изменение: Элхэ Ниэннах - 05/25/02 на 02:50:03

Цитата:


Антон, я вам сейчас процитирую правила Доска:

"Ошибки и опечатки в принципе не считаются нарушением. Однако постоянное и грубое игнорирование правил русского языка может быть сочтено нарушением как проявление неуважения к остальным участникам форума. Поэтому старайтесь вычитывать свои сообщения перед отправкой и/или проверять их специальными программами."

Я надеюсь, вы поняли, для чего я вам их процитировала. Вы же журналист, однако, почему вы пишете "координально"? От слова "координата", что ли?

Насчет разных статей ходите сюда... странно, что, на АнК таки никогда не бываете?

http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/vystavki/vystavka4.shtml

Браво Сабрина! Это так.
Что еще хочу сказать. Не ожидал я от себя таких перемен. Вплоть до сигарет и еды. Так получилось. Я теперь вообще другой человек. Совсем другой.
К модератору: в смысле неграмотности. Я левша, насильственно переученный на правшу. Вплоть до завязывание руки за спиной. Так получилось. Я никого не виню. Только хроническая безгамотность осталась навсегда как психологическая травма. Зна ли бы вы как я сочинение писал в институт. Я каждую букву выверял. Ребята! Я так не могу писать нормально. Считайте, что убогий. Просто это как болезнь. Я знаю как правильнописать, но получается не так. С этим давно смирилась редакция. Если это пойдет в разрез с правилами, я просто перестану читать.
К Наталье. Наталья вам надо привыкнуть к мысли, что человек который с вами уже обшался года два назад не существует. Его заменил другой совершенно психический тип. Та получилось и я не вправе объяснять. В общем Антон и Антон это разные вещи. Но книги Мигачева я не убрал с центральной полки, в память. В том числе и о вас. Если что-то хотите сказать, то тогда приватно.

Как раз подхожу под категорию "16-18 девочек", если я правильно поняла эту фразу. Только не могу сказать, что ЧКА стала для меня открытием - скорее подтверждением. Подтверждением собственных мыслей, сомнений. Не только касательно Средиземья - человечества. Если бы ни Элхэ, ЧКА написал бы кто-нибудь другой. Но Вас, Антон, пугает именно талантливость автора и сильное влияние ЧКА на читателя? Так на меня каждый день влияют тысячи вещей, в том числе и сообщения на ДОске. Вопрос в том, как их воспринимать: как Библию или как повод к размышлению (кстати, где-то Элхэ об этом говорила).
Что касается оценочного сознания (добро-зло), то перечитайте свои высказывания. Дьявол и Бог... Есть такая пословица о соринке и бревне...
О лесбиянстве промолчу, так как совсем не понимаю связи между ним и Мелькором. А вообще-то кто-нибудь думал, чем так нравится последний "романтическим девочкам"?(ИМХО не мое!!!)

Если столь бурную реакцию вызвала именно моя реплика насчет "девочек", то, видимо, следует кое-что пояснить. Во-первых, я никого не хотела оскорбить. Если случайно все же задела, приношу извинения. Во-вторых, я не вижу ничего плохого или забавного в том, что кто-то влюбляется в Мелькора. Ну, и я влюблялась в юности в литературных героев, что не помешало мне впоследствии счастливо выйти замуж за вполне реального мужчину. И в Мелькора из ЧКА в ту пору вполне могла бы влюбиться - просто книги этой тогда еще не существовало. Ну, период это такой в развитии личности. Наверняка, не у всех так, но бывает и так, и ничего страшного. Просто одна из ступеней, я думаю.
А уж способность мыслить и творить, по-моему, от возраста и вовсе не зависит.

Последнее изменение: Тэсса - 05/25/02 на 18:04:26

Подрожать ЧКА не надо. Но и дрожать перед ней тоже. Вообще-то Ваша обеспокоенность по вопросу психики несовершеннолетних заставляет думать о неразделенной любви к девушке, влюбленной в Мелькора. Книга на примере Элхэ доказывает обратное: ничего хорошего из влюбленности в бессмертного не выйдет. Да и вообще в Учителя.
А Васе, если я его люблю, я обрадуюсь, даже если у него нет крыльев и он не гибнет за Арту. Да, а никто не влюблялся в Эру или Арагорна?

По-моему, раз в Мелькора влюбляются, это очко в пользу Мелькора. И в пользу талантливого автора книги. А "мальчику Васе" лучше бы не сокрушаться, а подумать о собственном развитии. Будет девочке с ним интересно, увидит она перед собой Личность - почему бы ей и не предпочесть такого замечательного Васю прекрасному, но далекому Мелькору? Конкуренция, однако.