Тай, имхо, Искажение как раз и заключается в том, что был избран неоптимальный, с точки зрения Эру и примкнувших к нему Валар, способ реализации Замысла - хотя и берет этот способ свой исток, вполне возможно, в самом Эру.

Аналогия, может быть, неудачна, но тем не менее - предположим, Эру задал для Музыки 6 нот, считая, что введение 7-ой слишком усложнит Музыку. В версии Толкиена - Мелькор построил свою тему только на 7-ой ноте, отчего все звучало тягостно и монотонно, в версии ЧКА - он использовал все 7 нот, отчего его Тема стала прекраснее изначальной. При этом - все 7 нот созданы Эру, и тема Мелькора, таким образом, берет свой исток в Эру.

Другая аналогия - Панча разовьет ее лучше меня - Музыка - это модель Мира, мира, описываемого многими переменными, и Мелькор учел дополнительную переменную, не содержавшуюся в базовой модели Эру (идеализированной, а потому сознательно упрощенной - Неискаженной). Искажение тогда толкуется как усложнение мира по сравнению с идеальными характеристиками, больший разброс значений функций. В этом случае, кстати, можно прийти к выводу, что, по версии ЧКА, Мелькор единственный из Айнур  представлял себе каким должен быть конечный результат, имел целостную картину происходящего. Возможно, у него даже было интуитивное знание о будущем Мире - реальном Мире, Арте, а не идеализированной Арде, которую пели прочие Айнур. Смысл, в общем-то, тот же.

А что касается наказания за нарушение неизвестного закона - так это в полном соответствии с духом закона.

Надеюсь, мои слова никого не задели, и заранее прошу прощения..

Я боюсь, что заданный вопрос в принципе неразрешим, поскольку является вариантом классического вопроса - как христианский мировой Бог допускает существование Сатаны и Зла, если все в Его воле, а зло при этом в Его воле быть не может, tak как он есть Бог всеблагой? Как может Диавол действовать наперекор Богу, если вне замысла и воли Господней вообще ничего не может происходить? За 2000 лет на этот вопрос никакого внятного ответа не дали теологи, сильно сомневаюсь, что это окажется возможным здесь.
Толкиен был католик и всю эту систему воспроизвел - вместе с ее неизбывными противоречиями.

Цитата:


Разумеется, законы в Мироздании есть. Которые, впрочем, подразделяются на фактические и этические. Так, по фактическим законам Эа, создание "отгороженного", или как мы говорим - "закрытого" мира  преступлением, нарушением законов  не является. Если пребывание существа в этом мире не приведет к его окончательной смерти именно по вине устройства мира.
Другое дело, что создавать такие миры - неэтично. Но  за неэтичное поведение к суду не привлекают.
Весь вопрос в том, чем было бы череповато пребывание существа в Арде по ее первоначальному замыслу, и какие коррективы внес Мелькор - сдвинул мир с методичного развития в Деструкт, или поколебал гармоничную схему мира хотя и закрытого, но не опасного в сторону дисбаланса. А вопрос практически философский, увы... "По делам их узнаете их..." - в данном случае, по тому чем все кончится.

Цитата:


Пардон. Миры на Пустоте не создают. Ну не бывает такого!!!

Цитата:


Эта "Пустота" называетчя другим хорошим словом - Инферно /см. широкий спектр литературы от Данте до И.Ефремова "Час Быка"/. И от собственно Пустоты отличается категорически. Почему-то в ЧКА все время заменено одно на другое... Но основной смысл я поняла, спасибо! /Попутно встретив одно из наиболее четких определений Инферно и путей его воздействия от человека вне нашей парадигмы.. "Мы в восхищении, королева в восхищении!..."/  

Последнее изменение: Tay Iceheart - 05/16/02 на 12:16:57

Совет твой оригинален и свеж до гениальности. Возможно, ты удивишься, но... Именно этим последние 10 лет и занимаюсь.
Только вот не считаю я, что "одна голова хорошо, а две - уже неудобно". И не считаю, что один человек сидя тут, где все мы имеем удовольствие обитать, способен своими глазами усмотреть все о другом мире с достоверностью 99,9%. Потом разобрать, систематизировать, создать понятийный аппарат и вывести стройную теорию. А ты - считаешь?

Воспринимать этот самый мир открыто - не только можно, но и всяко нужно. Ибо с подпорками из кучи тевстов далеко не уедешь.
А вот на тему "жить и дышать" - мнэээ... Жить и дышать одним миром, живя в другом? А, собственно, зачем? Не лучше ли жить и дышать миром, в котором живешь? А остальные смотреть или вспоминать... Это во-первых. А во-вторых, "есть и другие миры, кроме этого"(С)Кинг. У каждого в прошлом такие есть. Зачем же упираться в единственный из них?

Tay Iceheart, "Как можно сознательно исказить  то, о чем ты имеешь самое приблизительное понятие? В таком аспекте вообще нельзя обвинять ни одного из Валар, включая главного героя, в каком-то искажении. Если к сложному техническому устройству не приложена инструкция, то странновато как-то предъявлять претензии пользователю, что он ненароком открутил важную гайку и напихал булавок в розетку. " Да я ударил по экрану монитора топором, но я не знал, что он настолько хрупок, что от этого разобьётся.   Нужно предъявлять претензии не потому что он не знал, а потому что он начал ковыряться в приборе (Меня как человека обслуживающего "сложные технические приборы" до которых дотронулся "клюв" разного рода дятлов вы меня не переубедите ).
Мелькора не раз и не два уличали в нарушении правил. И в "Сильмариллионе" и в ЧКА это есть. Он знал. Так что аналогия очень даже уместна.

"Значит - Замысел не линеен, Замысел вариативен. Задан не процесс, но только результат. " Во первых заданы ещё и начальные условия.  Тогда, в принципе приходим к моей "верёвке". Более того возможно заданы некоторые "узловые" моменты (К примеру "вынос" Мелькора в конце первой эпохи).


"Кто-нибудь мне вообще объяснит, что такое Искажение" Если относительно мира это, ИМХО, попытка изменитьне тобой установленные правила существования мира. Именно по ним мы можем отличить добро от зла. Любое изменение правил мира "не творцом" это зло только потому, что оно противоречит правилам мира (но творец всегда прав - он создаёт эти правила). Только не надо путать "движение" в мире и изменение правил.
Кстати, если бы Мелькор создал свой мир, а "пришёл" какой то Эру и начал "командовать" - злом бы был Эру.



Иван, "Мелькор учел дополнительную переменную" Вы признаёте, что Мелькор знал об Арде больше чем Эру. Откуда? Почему только он?

Wirade, "Я боюсь, что заданный вопрос в принципе неразрешим, поскольку является вариантом классического вопроса - как христианский мировой Бог допускает существование Сатаны и Зла, если все в Его воле, а зло при этом в Его воле быть не может, tak как он есть Бог всеблагой? " Ответ на этот вопрос уже есть, более того это краеугольный камень нынешнего христианства.

Алтэйа, "Как уже известно, необязательно, что Творец изначально благ." Каким образом вы это определите что он не благ, если живя в его мире вы имеете только "его" правила? Это невозможно. В противном случае должны быть какие то универсальные правила. Но каковы они? Без ответа на этот вопрос любые "пинания" творца мира абсолютно безосновательны.
"По-моему, должны существовать какие-то законы в Мироздании. Если кто-то заперся у себя в квартире и творит что-нибудь противозаконное , это не значит, что творимое им, станет от этого лучше." Во первых, вы говорите, что от творения кому то обязательно должно стать лучше. Кому? Лучше чем кому (или чем когда)? Это закон творения? Судя по тому что вы написали вы выводите существование общих законов из наличия "противозаконного", но эта противозаконнсть не может быть определена без наличия законов, правил.

"Как я поняла, Арда была создана не совсем правильной, она сильно отличалась от других миров." Почему не была? Как? И от каких миров? Если разные миры существуют, то считаете ли вы, что они должны быть похожи друшг на друга (а равенство правил миров это и делает)?

Н-дааа... Вопро сложный. Но все-таки и Мелькор не виноват...