"Люди-то поклонялись ему. Правда, говорят (эльфы), что им (людям) не сладко было - но тут ваще никакой логики - вместо того, чтобы радостно бежать за победителями люди продолжают поклоняться побежденному, от которого ничего хорошего не видали? Бред, извините..."
.
Ладно ,убедили.

Поклонение прошлому в любом месте и в любое время имеет очень простую причину -- проблемы, которые были в прошлом, все научились более или менее сносно решать, а к проблемам новым ещё только
предстоит приспособиться.

Приношу свои глубочайшие извинения за отклонение от основной линии разговора, но мне хочется сказать несколько слов о самой ЧКА.

Безусловно, книга эта высокохудожественная, поэтичная и очень трогательная. Я читала ее не помню уже сколько раз. Но темнее я от этого не стала и вот почему.

Мелькор, изображен там однобоко, представлена лишь одна сторона его многранной личности. Это Черный Вала глазами женщин Темной стороны(я не перехожу на личности, лишь констатирую факт). Он кажется слабым и беспомощным, и оттого - не слишком убедительным, и возникает ощущение недосказанности...

По-моему, тьма дарует свободу - и это основной мотив, побуждающий людей и некоторых эльфов и т.д. служить ей. Истинным темным был байроновский Манфред: сильный, но одинокий, не склонившийся даже перед владыкой тьмы Ариманом.
Следуя логике Толкиена, где Мелькор- воплощение зла, и принимая во внимание собственные симпатии силам тьмы, Мелькор видится мне духом сродни Мильтоновскому Сатане. Мятежник, не желающий сдаваться, сражающийся без надежды на победу, просто иначе он не может...

Поэтому ЧКА не убедила меня, и я не не приняла ее идей.