Вот именно! Изменение -- 'не даром', и в людей встроен ограничитель в виде смерти, чтобы система не стала неустойчивой (я это когда-то слышал не помню от кого).

Во-первых (в начальной версии идеи об 'ограничителе') -- люди могут с одинаковым успехом выступать и на стороне Света и на стороне Тьмы. Поэтому они могут внести нестабильность в систему.
Кстати, плодовитость -- не причина, а следствие смертности людей. В-2-х, согласно 'Атрабет' решающий смысл существования людей -- то, что они могут выправить Искажение Арды. А про множественность миров -- кажется, были намеки, но я не помню (тем более что намеки довольно далекие).

У меня идея не об ограничителе. А о том, что чтобы совершить действие, изменяющее законы мира (есть возражения к тому, что то, что люди смертны - внятная поправка к Замыслу?), нужно иметь некий ресурс силы, раз, и такое действие повлечет за собой некое противодействие, два.

2 Хольгер:
1)Не знаю, возможно ли исправлять искажение извне. Особенно, скажем, людям. Каким образом? Чтобы починить телевизор, надо снять крышку и добраться до ламп.
Кстати, выступают на стороне искажения - это как? В чем? Какая сторона?
2) По-любому - поправка. Или по Толкину в ответ на Диссонанс в Теме, или по госпоже Хозяйке Доска - (если я верно поняла) как способ освобождения от предопределенности.

Про то, чем роли Эльфов и людей различаются, и почему люди могут менять судьбы мира, я попытался написать в тексте:
http://eressea.inc.ru/tavern7/inf-0008.shtml .

1. Созданы, чтобы (в том числе, но не только это) формировать, шлифовать и поддерживать сотворенный мир, тем и подобны? (я понимаю, что у айнур были и другие цели/задачи, но в тех эльфы, возможно, как раз _не_ были подобны айнур)

2. Да. Мало того, имхо, это необходимое условие (но не достаточное), чтобы создать по-настоящему живое существо.
Небольшое уточнение: с _частично_ неизвестными, а не с _абсолютно_ неизвестными. Хотя... может быть, бывает и второе. Создать что-то. Что - совершенно неизвестно. Ну, как вариант - заложить в это что-то, помимо свободы воли, способность очень быстро изменяться в зависимости от окружающей среды и, возможно, каких-то случайностей. Алгоритм возможных изменений не задавать жестко. Отпустить на волю. Если результат окажется устойчивым и жизнеспособным, он станет _каким-то_. Но знать, каким именно, в момент сотворения еще нельзя.

Так, это я уже малость не о том. Гномы... Кто сказал, что Ауле создал гномов смертными? По Сильму он их толком не создал: механистичная оболочка, лишенная главного - свободы воли. Нельзя сказать, что она живая, потому нельзя и сказать, что смертная. И не факт, что гномы получили от Эру дар смерти. Где это сказано? В «Сильме»? Сквозь призму эльфийского мировосприятия? Эльфы могут считать, что «смерть» гномов и смерть людей - одно и то же. Не факт, что так оно и есть.
И эта версия, что после Дагор Дагоррат гномы под руководством Ауле будут наводить порядок...
Ладно, версии о посмертной судьбе гномов, навскидку. За их бредовость прошу сильно не пинать.
Когда роа гнома по тем или иным причинам более не может поддерживать фэа, оная фэа:
- остается в Средиземье невоплощенной. Чем уж она занимается, не знаю. Может быть, каким-то образом работает на Ауле. <О! Развоплощённые ака умершие гномы - это коллективное бессознательное Ауле.>
- отправляется в Мандос, где и складируется до Дагор Дагоррат;
- отправляется в Мандос, где и складируется до «после Дагор Дагоррат»;
- отправляется в Мандос, хранится там, но может воплотиться снова - предположительно, в гнома же. Неизвестно, насколько это полное воплощение и что бывает с памятью более раннего воплощения. Версия крайне слабенькая, но может стать достаточно сильной, если есть свидетельства, что у более поздних «воплощений» по-настоящему сохранялась память о более ранних;
- уходит с Арды: гномы это такие люди. Долгоиграющие и на людей не очень похожи? Ну, хоббиты тоже не очень похожи, это не мешает им быть людьми по основному признаку. А долголетие у отдельных ветвей человеческой расы вполне наблюдалось. Верования гномов насчет того, что «пред Концом Мира Илуватар благословит гномов и даст им место среди Детей» (Гиль-Эстелевский перевод), укладываются в сию концепцию;
- живет себе где-нибудь дальше, причем гномы - это духи Эа, которые находятся здесь «на стажировке» или по каким-то другим своим непостижимым делам. Поэтому они не дети Илуватара. Понятие смерти для них вообще параллельно. <Почему духи Эа? Потому что эти духи как Странники у Стругацких: все знают, что они есть, но никто не знает, каковы они> Илуватар своим авторским произволом дал им возможность воплощаться в «хам-мункулюсов», которых Ауле создал. Гномовитость их - маскировка, чтобы другие расы не просекли, что это чужаки. Хотя почему чужаки? Дальние родственники... Версия самая бредовая, однако...
- исчезает, и в этом гномы подобны животным и растениям; <кстати! а с энтами что происходит? Или они типа младшие майар Йаванны? >
- занимается тем, чем обычно занимается майа после развоплощения, потому что гномы - это младшие майар.
Таким образом, если есть факты в пользу какой-либо из версий, по ней можно сделать предположение о природе гномов. Или просто согласиться, что гномы - это гномы, они уникальны и слабоизучены.

В общем, не помешало бы определение, что такое «быть смертным». Как можно более полное и по возможности лишенное противоречий хотя бы в себе самом.
Далее следует сравнить известные свойства гномов с этим определением. Если соблюдены все необходимые признаки и нет противоречий с определением, то гномы смертны не только в «бытовом» понимании этого слова. Если они смертны по определению, то после смерти они либо остаются на Арде, либо уходят с неё, либо «умирают навсегда». В последнем случае они в концепцию ЧКА толком не укладываются (имхо), т.к. «душа не знает смерти», но кто их, гномов, разберёт... В предпоследнем случае (уход) - они «такие люди». В предпредпоследнем случае возможны варианты, смотря по тому, «как» и «где» они «остаются».

P.S. Это не стеб.