Сабрина, согласен, что в таком контексте о раскаянии Феанора речи быть не может - он увидел тщету своих стремлений, но завещал детям не отказываться от них. Но, кстати, вот это я готов уже расценивать как акт отчаяния.

А гений и злодейство - вполне совместны, просто проявляются они не одновроеменно, и достигнув вершины своего творчества, за которым - лишь путь вниз, в Феаноре возобладали злобные устремления.

Не совсем корректное сравнение - ересиархи не истребляли несогласных, наоборот, инквизиция истребляла ересиархов. Попытайся Валар казнить Феанора или противостоять его уходу военным путем - тогда да, пожалуй, можно было бы сравнивать.

А сила личности как раз и измеряется умением проигрывать, имхо.

А те два мотива, о которых Вы говорите - суть один. Опять же, имхо.

Тайсин: правильно. Но все-таки когда я думаю о Феаноре, у
меня в голове всплывает не "Блаженны нищие духом...", а
"Как легко решить, что ты слаб,\\ Чтобы мир изменить..."
(C) А. Макаревич.

Последнее изменение: Хольгер - 10/30/01 на 00:17:30

Принять решение о том, что мир тебя не понимает и ты должен его изменить в лучшую сторону - тоже не так сложно, просто это отдает в лучшем случае подростковым максимализмом, в худшем - обычной самовлюбленностью.

Я ни в коем случае не являюсь противником независимости личности и считаю незыблемым право отстаивать свое мнение и свои взгляды, творить - может быть, вопреки толпе. Без этого мир просто остановится. Но заливать мир кровью ради этого - увольте. Про Гитлера я уже говорил. Террористы 11-го сентября тоже искренне верили, что меняют мир к лучшему. Но вот оправдывать ни того, ни других как-то совершенно не хочется.

Самые страшные бойни начинались именно с искреннего желания загнать людей в счастье, освободить их от чего-либо и т.д. Феанор - пример вожака, поднявшего своих единоплеменников на революцию (кстати, как истинный революционный лидер, погибший быстро, но когда самое важное было уже сделано), на бунт - бессмысленный и беспощадный в полном смысле этого слова и ради своих целей (отнюдь не всегла соответствовавших декларируемым)не останавливающийся ни перед чем и оправдывать его деяния, как мне кажется не стоит - сугубое имхо. Что не мешало тому, что ДО событий он был гениальным мастером и творцом. А жажда власти и стремление к самоутверждению этого творца сгубили.

Хольгер - не идти по стопам Феанора еще не значит быть нищим духом, имхо.

И абсолютно согласен с Вами - в Феаноре не просто есть что-то привлекательное, он привлекателен сам по себе, как всякий харизматический лидер и великий творец. Кроме того, осуждая его поступки, мы не можем невольно не восхищаться масштабом его личности. Феанор - крайне противоречив, и вызывает восхищение, жесткое осуждение, сочувствие - иногда по отдельности, иногда вперемешку.

Ниже - сугубое имхо.

Не будем забывать - он сын Финве и Тайли, он получил наследие Мелькора от своей матери и оно постоянно боролось в нем с Замыслом. Его раздирали эти стремления. Другое дело, что в Валиноре "мелькоровская" сторона не могла развиться полноценно, она развивалась, если можно так сказать, по направлению не "мелькоровскому", а "морготовскому" (в первом случае я говорю о Мелькоре из ЧКА, во втором - о Морготе из Сильма) - свободолюбие подменилось бессмысленным бунтарством, желание идти дорогой, отличной от пути брата - ненавистью к нему, стремление к творчеству - сотворением кумира из плодов своего творчества и самолюбованием. Трудно сказать, осознавал это сам Феанор или нет. Но именно из-за борьбы двух начал и искажения в нем начала мелькоровского (изначально положительного, но в Феаноре в силу ряда обстоятельств переродившегося в негативное) и произошли все его беды.

Надеюсь, своими мыслями я не задел ничьих чувств. Отдельно хочу извиниться перед глубокоуважаемой Элхэ, что самостоятельно принялся строить гипотезы в рамках предложенной ею концепции - речь идет лишь о моем имхо. Искренне надеюсь, Элхэ, что оно Вас не задело и не оскорбило.

            Мне кажется, что для тех, кому нравится Феанор, он
            воспринимается
            прежде всего как воплощение свободы и творчества, стремления
            бороться и победить в противовес бесконечному терпению и
            'великой сермяжной правде'. Конечно, настоящий Феанор был
            неправ в том смысле, что не согласился с Эру (который -- в
            рамках
            толкиеновской концепции -- всеблаг), но в нашем мире вполне
            естественно то, что нам нравится Феанор, потому что в наших
            противоборствах мы все-таки противостоим не Творцу, а просто
            таким же, как и мы, просто имеющим более высокие чины.

Вниманию собравшихся представляется одна интересная цитатка из ЧКА.

Типа там Манве просил, а Тулкас приказывал отдать Йаванне Сильмариллы. "Но ответил на то Феанаро, что слишком дороги ему Сильмариллы и никогда не сможет он создать подобное им.
- Ибо, - говорил он, если разобью я их, то разобью и сердце свое и погибну..."

Наивысшей добродетелью в ЧКА полагается любовь, да такая, что жизнь свою готов отдать за другого. А тут - решается судьба даже не одного кого-то, а как бы целого миропорядка. Значит, не захотел Феанор принести себя в жертву ради благополучия всех живущих. Не так он любил, не так...

По-моему, что-то подобное Феанор говорил и в Сильме, по смыслу подходящее. Короче, Феанор, он и в Африке - Феанор

А насчет "прав-не прав" герой, тут дело сугубо личное. Если его любят, то как известно "Любовь покрывает множество грехов" (1 Петра 4:8) Это, кстати, не только к Феанору относится. Кого любим, того склонны оправдывать, тому все прощаем, понять пытаемся, да еще и утешаем: не плачь, родимый, не вини себя, просто так сложилось, так вышло. Не приперло, короче