Прочитал последующие части (3-ий блок)... нет, мне это не нравится. ПОчему? Потому что местами откровенные пошлости (вот если бы вычистить эту грязь -- не думаю, что у неё решающая смысловая нагрузка). Конечно, они могут быть введены "для реализма", но НЕ в средиземской литературе, да и вообще неадекватны месту и героям. И ещё -- странное наблюдение: вроде бы "По ту сторону..." -- про тот же мир, что и Сильм? Но я в мире Сильма
жить бы хотел, в мире Черной Книги -- тоже... а в мире "Стороны..." -- ни за какие коврижки!


Последнее изменение: Хольгер - 06/28/02 на 02:57:51

Я ЭТО прочла. (спасибо Krystal)
Я про ЭТО высказалась. Прям на Арде. Ща меня бить будут Хех.

По просьбам трудящихся

Ну ладно, как бы это так сказать, чтобы в отстойник-то не угодить.
В общем, так. О Мелькоре скажу. Мне этот парень нравился в Сильме, нравился в ЧКА, еще - в Реквиеме Тайэрэ и в Книге Огня и даже в Лэйхоквенте. Нравился даже в "Дневнике Мелько" вполне себе традиционном трактовании. Каждый по своему, разумеется. Всех этих "Мелькоров" я очень люблю и уважаю при всей их разности и непохожести.
Но Брилевский Мелькор, разумеется, не может понравится никому. И не потому, что он злодей и "гад наипервейший" (Сильмовский Мелькор, как я говорила мне очень-очень нравится и его, собственно, я полюбила первым) - а потому, что это пародия, карикатура, жуткое желание показать Абсолютное Зло во всей его красе... и дикая неубедительная картонность, слабосильная и достаточно жалкая. Знаете, прочно ассоциируется с третьесортными американскими ужастиками, где и герой ругается через каждое слово, ну а на монстров без смеха смотреть невозможно. Что ж, это боевик. Вполне себе от Светлых-по-Ниэнне. Но литература ли?.. Может ли быть названо так произведение, построеное на ненависти к другой книге?..
Нда...
Ну, а для того, чтобы лишний раз обо.... (фрагмент вырезан) "Сатану" и всех его "приспешников" - используется чокнутое смешение всех стилей, жанров, откровенное заимствование чужих правил игры и прочие не совсем красивые вещи... а в результате бред, причем еще и скучный. За версту разит "блин-натурализмом", коий, кстати, портит нафик всю прелесть легенды о Берене и Лутиэнь, извращает (опа... светлые-то тоже... того!) весь ее (легенды) смысл (не победа Красоты над Злом, а просто распальцовка какая-то, честное слово!!!). Нарушается смысл как Сильмариллиона, так и ЧКА. На "правду" не похоже абсолютно.
Темные неубедительны, Светлые - просто отвратительны.

ЗЫ: А больше всего меня умилило то, как Берен обозвал Моргота "СУКИНЫМ СЫНОМ!" (ё, шо за намеки, хех?

Раиса, артиллерия действительно тяжелая 8-0
Во многом согласна. Мне в романе не нравится именно то, что сюжет существенно изменен, зачем - не понимаю.

Но вот игра в Башни все-таки рулез!!!!

Раис, я бы не стала говорить о "грехопадении людей"; если мы рассматриваем соответствующее приложение к "Атрабет..." не как отвергнутый (NB!) професорский черновик, а как некий исторический документ, то создан оный документ был много позже, во времена Тар-Калиона - и, скорее всего, как что-то вроде "политического памфлета" Верных. Свидетельств "грехопадения", в частности обуславливающего недолгую жизнь людей, нет. М-м... не нужно проводить лишних ветхозаветных аналогий, тем паче, если считаешь, что "Профессор был прав".

Вот сюда посмотри:
http://kor.mk.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=qwestions&action=display&num=1060
Это мнение Профессора; ты с ним не согласна?

Ну вот, как всегда, все сразу, а я потом...
Попыталась читать. Впечатление тяжелейшее. Причем до такой степени, что даже главу до конца дочитать не смогла. Языка нет совсем. Ни литературного, ни какого иного. Есть жуткий, неудобочитаемый гибрид из стилистики всех времен и народов.
Суть: не знаю. Я не понимаю, ЗАЧЕМ это написано!?! (не надо говорить, что "ссуть они в песочек", я в курсе).
Извиняюсь за подъем из небытия старой и обсужденной темы, но эмоции надо было во что-то трансформировать.