Не дополнение к Правилам, т.к. не учтешь всего, ровно так же, как и с громкими именами. А просто такой сугубо от посетителей список тем, которые поднимать нежелательно, (а не запрещается) По тем или иным причинам (указать).
Мои предложения:


- личные соображения на тему взаимоотношений Элхэ и Мелькора (потому что не надо. просто потому что)

- почему отдельным личностям нравится/не нравится слэш и почему ругать его якобы можно, а хвалить нельзя? (т.к. опять про слэш и т.к. ругать тоже не рекомендуется, как бы кому не казалось)

- почему все не любят ... (подставить нужное) (т.к. "все" - явление несуществующее)

- что гвардия Аст-Ахэ/население Аст-Ахэ умерли потому, что им  каким-то образом в этом поспособствовал Мелькор (потому что это бред; "читайте книги - книги рулез"(С)ФИДО)

- что в книгах Толкина содержатся элементы расизма, нацизма и прочих противозаконных идей; что Толкин писал агитматериал для какой-либо религии (потому что это опять-таки бред)



вспомню - добавлю...
И новичкам будет легче, и всем прочим - спокойнее...

Последнее изменение: Taess (Tay Iceheart) - 03/31/03 на 12:35:35

Эовин - половина пушкинистов занимается аккурат этой пошлостью.

Тэсс - почему не запрещать? "Нежелательность без запрета" создает, как мне кажется, дополнительное напряжение без всякой надобности. Типа "есть мнение... нет, мы Вам не запрещаем, - но есть мнение..." Зачем?

**А вот что-то вроде варианта "темы, которые постоянные посетители ДОска не приветствуют" (и которые, соответственно, не будут приняты благосклонно) - это, мне кажется, более обоснованно. Потому как достали некоторые вопросы...**
A smysl? "Ne budut prinjaty blagosklonno" - eto kak raz to, chto my imeem sejchas. Zachem tol'ko zrja ob'em Doska tratit' na etu dobavku k Pravilam? Luchshe uzh zapretit'.


Последнее изменение: Ципор - 03/31/03 на 22:24:00

Цитата:


Никогда не понимала такой пушкинистики, увы. Если автор о таких вещах не говорит, значит, для понимания его героев они не нужны, и выяснять это по меньшей мере ненаучно. Если говорит - другое дело. Но в контексте форумных обсуждений персонажей - я не люблю именно кухонную полемику.

А так - темы-то в черный список вносить действительно не нужно, просто Тай, наверно, решила понять, что же, кроме слэша, можно назвать "неприятным существенной части посетителей"...

Последнее изменение: Эовин Краснодарская - 03/31/03 на 23:00:50

Следствием "неприятности" темы, IMHO, является то, что такая тема вряд ли будет поддержана большинством (постоянных) посетителей. Которые знают, что поговорка "молчание - знак согласия" придумана злостными флеймерами

Объявление темы неприятной - это как бы совет потенциальным инициаторам таких бесед подумать: а стоит ли тратить силы, время и траффик на создание письма, которое, скорее всего, попросту останется без ответа?

(Советовать мы все мастера...) Неприятные темы, появившиеся первый раз, без лишних слов закрывать и переносить в "отстойник". Видимо, без такого места не обойтись. Иначе останется неясность - "а что конкретно вы имели в виду?". За повторное создание ранее утилизированных тем наказывать по всей строгости закона.

"А вот что-то вроде варианта "темы, которые постоянные посетители ДОска не приветствуют" (и которые, соответственно, не будут приняты благосклонно) - это, мне кажется, более обоснованно. Потому как достали некоторые вопросы..."

Полностью согласна с Вираде. То есть, это следует так понимать: "вы, конечно, можете эту тему поднять, но за это сильно получите по мозгам."... Лицемерие какое-то, уж простите меня. Можно и себе нервы попортить, нарвавшись на "непонимающих", для которых слово "не рекомендуется" звучит уж очень двусмысленно и им, когда они встретят такой прием. 

И по поводу "кухонных полемик".

"Скажу от себя так: кухонные обсуждения взаимоотношений литературных персонажей. Класса "а они за ручку ходили или у них что-то было?" Почему: здесь собираются интеллигентные люди, а такие обсуждения - пошлость."

"Никогда не понимала такой пушкинистики, увы. Если автор о таких вещах не говорит, значит, для понимания его героев они не нужны, и выяснять это по меньшей мере ненаучно. Если говорит - другое дело. Но в контексте форумных обсуждений персонажей - я не люблю именно кухонную полемику.

Вы ведь знаете, подходов к изучению текста множество. И то, как его понимает автор, далеко не единственно возможное его понимание. Если бы было иначе, не существовало бы вообще никакой критической литературы, одна официальная версия И в обсуждении героев я ничего плохого не вижу, потому что обсуждение (то, что я наблюдала. во всяком случае) не выходит "за грань" текста, просто даются разные его интерпретации. Так что ничего пошлого я в этом не вижу. В данном случае, дело, по-моему, совсем в другом...

Цитата:


Это вообще-то можно гораздо проще понимать: "Эту тему вы можете и поднять; может быть, у вас даже найдется собеседник. Но вы причините дискомфорт некоторому количеству посетителей/хозяев. Так что подумайте, стоит ли поднимать эту тему здесь - форумов то в сети много..."

Хотя да, это я не подумавши предложила. Ибо у нас некоторая часть граждан такая, что им скажи "а может, не надо?" - они тут же 1) решат, что им затыкают рот 2) что тема не приветствуется неправомерно 3) что она очень новая и интересная 4) что ее надо поднять НемедленнО!
...Это они через неделю сообразят, что тема и впрямь была гнилая. Но зато сделают выводы, что 1) их неправомерно обстебали, объехидничали и намекнули на не самое высокое развитие 2) что они поборолись за демократию и свободу слова 3) что есть тут такии-е буки и бяки, что ой как стыдно...
То ли то ли

Сладок запретный плод для свежевытворенных...

Цитата:

И указав на несомненную глупость мысли (и иногда даже доказательства этого не нужны, за очевидностью) - быть немедленно обвиненным в том, что хозяева и модераторы тебя чуть не в особо привилегированную группу включили, по личному знакомству и хорошим отношениям. Уже кушали - тухлятинкой отдает, невкусно.
А поскольку вставать в позу и изображать оскорбленную невинность у нас имеет привычку наименее вменяемая и не самая интеллектуальная часть населения, идея, увы, не катит.