Почему Балроги не летают как птицы?
Я задался этим вопросом после просмотра «Двух Крепостей», где бывалый парашютист Гендальф легко догоняет в  свободном падении не только безалаберно падающего балрога, но и свой меч, что меня порадовало больше всего. Так вот я задумался: почему балрог не взмахнул «просторными волосатыми ушами» и не улетел, дав возможность Гендальфу честно свалиться под Мост Дьюрина? И почему наивернейшим, как явствует из небольшого опыта убийств балрогов, способом покончить с балрогом- считается падение с ним в обнимку с какой-нибудь верхатуры? Ведь если духи огня могли летать, то единственное объяснение такого странного способа, которое мне приходит в голову – Гендальф и Глорфиндейл во время падения держали балрога за крыла дабы тот разбился о грешную землю, а они отправились в другую Землю и получили спец-ability. Но с чего я решил, что балроги умели летать вообще и имели крылья в частности? Если же крыльев у них не было то становится ясно почему их не использовали как десант при той же осаде Гондолина, зачем Мелькору понадобились драконы(ох и получу же я от Анкалагона Чёрного) и почему на Мосту балрог не взмахнул- нечем было.
И тогда я стал вспоминать откуда у меня такая иллюзия о крылатости балрогов- и вспомнил: первый раз я прочитал ВК в переводе Г. и Г., с очень странными иллюстрациями, какого-то нашего художника, там была и битва на Мосту изображена, примерно так: два небоскрёба с зеркальными стёклами между ними перекинута тоненькая доска на одной стороне маленький Гендальф, а на другой здоровый дядька с хлыстом,  при крыльях, красной туники, маски на роже, и волосатых лапах. Видимо, это так мне в детстве запомнилось, что известную картину Алана Ли , кажется, о поединке Глорфиндейла с балрогом  я воспринял как должное.
Но, но обратимся к Тексту, в Сильме детального описания балрога я не нашёл, зато оно присутствует в ВК:

“….His enemy halted again, facing him, and the shadow about it reached out like two vast wings…..”

Враг снова остановился,  тень  вокруг  него  раздвинулась,  образовав  два
широких крыла.
Такой перевод я нашёл у себя на компе, но вот эту фразу «reached out like two vast wings» я бы скорее перевёл так : «раздвинулась КАК два широких крыла.


“….It stepped forward slowly on to the bridge, and suddenly it drew itself up to a great height, and its wings were spread from wall to wall;….”

А эта фраза в моём странном переводе найденном на компе вообще переведена дивно, там про крылья вообще забыли., так что переведу сам:

«Он медленно ступил на мост и внезапно вырос до огромной высоты а его крылья простирались от одной стены к другой»
Наверное не очень литературно звучит фраза «до огромной высоты» но суть-то в «крыльях».
В этой цитате казалось бы прям текстом говорится «крылья», хотя в предыдущей это как-то не понятно.
Вот в этом-то и хотелось бы разобраться, то ли я фиговый переводчик и крылья у балрогов были, но они ими почему-то не пользовались. То ли за крылья принимали сопровождающие балрога явления.
Прошу всыказываться.

Есть теория: в фильме балрог не взлетел просто потому, что крылышки распахнуть негде было. Тесновато в той бездне, в которую они падали, тесновато, а крылья об скалы обдирать - этим делу не поможешь. У меня вообще создалось такое впечатление, что он прекрасно знал, куда падает, и не особо стремался по этому поводу. А Гендальфа с собой захватил - чтоб потом разобраться, а то сбежал бы

Да вот и в Сильме,что-то не припомню,чтоб барлоги летали.Они там пешочком ходят.Хотя расстояние от Ангбанда до того же Гондолина немалое,рациональнее было бы долететь.
А наличие\отсутствие крыльев...ну так крылья и у курицы есть,да что-то летные качества..хм,не очень.

Сиорэ

Маруся, ну ты прямо мою мысль высказала

А по существу - в фильме балрог крылат и хвостат, страшен.
"Это Диабло-1" (С) ВК-1 в переводе Гоблина ;)

А в книге, как справедливо отметил Добрый Э-эх, была "тьма как крылья", а не крылышки.

Британское Толкиновское Общество, например, наложило мораторий на обсуждение крылатости балрогов, так как тема эта слишком непроработана. Толкиен.Ру последовали их примеру. Так что я бы и вам посоветовал не толочь воду в ступе.

Я так думаю, что тема была записана в оффтопики за то, что полупустой или полуполный тот стакан, никому толком не ясно. Это даже логично - чего ж копья ломать... Но вот кто, как и когда собирается ее прорабатывать... это даже интересно. Сообщили б что ли?

В итоге имеем что если крылья у балрогов и были, то они не летали.
И тут мне вспомнился один, апокриф, если можно так сказать: "Человек с Железного Острова", там у Свиридова была интересная точка зрения на этот счёт, крылья балрога он описывал как плащ, ну и далее соответственно. И вообще чтиво любопытное.

В смысле - "глупый пингвин...тьфу!страшный балрог робко прячет..."?..Тогда ясно,почему вопрос о крыльях до сих пор не проработали.Спрятался!

Сиорэ