Давно хотела спросить: могут ли существовать драконы женского рода (драконши?..драконихи?). То есть, понятно, должны существовать, но почему ни у Толкиена, ни в ЧКА нет ни одного упоминания о них? С другой стороны, драконы вроде бы бессмертны и им это ни к чему... Может, кто-нибудь знает?

Вся проблема в том, как отличить дракона от драконихи? Заблуждение насчет того, что драконов женского пола не существует, пошло именно из-за отсутствия четких критериев.
Предположим, что у драконов не было внешних половых признаков - как у ящериц, например. Тогда ситуация вообще становится сложной и выработать данные критерии можно только путем долгих наблюдений за поведением дракона в естественных (а не боевых!) условиях.
В противном случае (если внешни половые признаки у драконов все-таки были), для определения пола следует заглянуть дракону, пардон, под хвост.
В истории было всего два случая (исторически зафиксированных), когда такое оказалось возможным:  Азагал и Турин.
Азагал, конечно, мог что-то разглядеть, но рассказать другим о своих наблюдениях он не успел, т.к. умер.
Турин по понятным причинам тоже не успел. Но люди могли рассмотреть Глаурунга, пока он лежал дохлый. Но им, скорее всего, было не до выяснения анатомических подробностей телосложения  дракона.
Может конечно и нашлись любопытные, но написать трактат по драконологии им в голову не пришло.
В общем, мы знаем, что Глаурунг - самец, потому что он в текстах говорил сам о себе в мужском роде. Тут все ясно.

А вот с Анкалагоном Черным не очень понятно. Откуда вообще взяли, что он - мужского пола? О себе он вроде ничего не говорил, только летал и сражался. Молча. Может это вообще была драконица?

Имхо, заблуждение о том, что вс драконы - самцы, пошло из-за того, что слово "дракон" - мужского рода. Но ведь и слово "ворон" тоже мужского рода. (Стоит учесть, что самка ворона - это не ворона. Виды совершенно разные.)
Драконы - существа телесные, живые, так же растут, развиваются, и размножаются, конечно.
Они же не духи...

Тогда возникает другой вопрос:
какого пола были Балроги?

Понятно... Эдак, у них и балрожата, наверное, были

...однако о детях майяр вообще ничего не говорится. Мелиан - исключение. Судя по всему, если майяр вступали в браки, то, так же, как и у Валар,этобыл скорее... как бы это выразиться... "мистический", духовный брак. У майяр отсутствует связка "роа-фэа", характерная для Воплощенных, и облик они могут менять, судя по всему, так же, как и Валар (то есть - как люди меняют одежду).Полагаю, Мелиан - особый случай; скажем так, из любви к Тинголу она выбрала быть подобной Воплощенным не только внешне, но и физически.
(Мне смутно кажется, что это уже где-то обсуждалось...)

Откуда дровишки, в смысле, сведения?

Погодите-погодите. Неясно пока, о каких драконах Нэльф вообще говорит. Драконы на Арде - это одно, драконы Кринна - совершенно другое... количество вариантов драконов в средневековой мифологии и литературе вообще с трудом поддается описанию... Если мы все-таки ведем речь о драконах на Арде, то сообщение Нэльфа не имеет ни малейшего отношения к действительности, ибо непонятно, из какого источника берется информация о хвостах.

Из того, что Голос Анкалагона Черного все же прозвучал, имею наглость на основании наличия в этой реплике тезиса про "молча" сделать вывод про таки женский пол.
Кстати, у нас эта версия давно была. Получилась очень милая драконочка Анкэ.

Я продолжаю не понимать, откуда некоторые участники дискуссии берут свои тезисы. Разве сложно сослаться на источник? Или, если источник - собственная голова, приписать к высказыванию "ИМХО"?