В связи с последними появившимся в сети "крупными апокрифами" у меня наконец-то назрел вопрос: господа, а что вообще такое апокриф применительно к книгам J.R.R.T.? Есть ли некие рамки, за которые выходить не позволительно? Где проходит тонкая грань между апокрифом как таковым и текстом, который является ничем не связанным с Профессором, за исключением созданных им имен и названий, а иногда и событийного ряда? Применимо ли к написанию апокрифов понятие этики, и в чем оно состоит? Можно ли считать апокрифом откровенный стеб? Применимы ли к апокрифам правила и нормы "Большой Литературы"? Можно ли говорить об апокрифах "второго порядка", и какое отношение именно _к Толкиену_ имеют они? Чем один апокриф отличается от другого, кроме качества текста, и есть ли эти другие отличия? Короче: что можно и что нельзя делать апокрифистам, и правомерна ли такая постановка вопроса в целом?
Пока эти произведения не появлялись в печати, а ходили по рукам или лежали в электронном виде на просторах Интернета, вопрос, в общем, смысла не имел. Но как только пошла "волна", вызванная фильмом Джексона, на книжных лотках и в магазинах мы увидели не только Толкиена, но и, скажем, "Звирьмариллион". В ближайших планах издательства "Эксмо" - выпуск романа Ольги Брилевой "По ту сторону рассвета". По-моему, пришло время высказаться по вышеупомянутой теме.

Последнее изменение: BlackAbyss - 12/06/02 на 15:29:14

Цитата:

Вот меня лично интересует именно этот плюс. Я не издатель, меня мало волнуют вопросы копирайтов и окупаемости тиража, равно как и читательского интереса. И вопросы прецедентов ("Конан", т.п.) меня волнуют не особенно сильно. Если б меня они волновали, прямая дорога мне была бы на форум любого крупного издательства. Меня интересует позиция не людей с улицы, и не людей посторонних, а тех, кто глубоко включен в тот культурный пласт, который представляют из себя произведения Толкиена, апокрифы, апокрифы на апокрифы, и в некотором роде даже записи текстовых ролевок...

Вот ссылка на уже довольно старый текст:
http://eressea.ru/library/public/akh1.shtml .

А вообще -- апокрифы появляются обычно грубо говоря в двух случаях:

1. Кажется, что про (любимого) героя в "оригинале" написано мало -- хочется развить или продолжить его тему.

2. Кажется, что в "оригинале" любимый герой описан неправильно --и хочется описать его с другой стороны.

С точки зрения "создания достоверной картины" и то и другое допустимо (как допустимо сосуществование советской исторической литературы и мемуаров
участников белого движения). Проблемы состоят в основном в том, что:
Во-первых, при хорошем "оригинале" определенные герой имеют определенные образы, и неприятно их ломать (если при мне Эарендила обольют грязью
-- буду ругаться!).

Во-вторых, степень допустимых фактических противоречий с оригиналом (особенно "слэш" -- ну не идут таким героям такие влечения!).

В-третьих, к идее Тай: апокриф (фанфикшен) и оригинал действительно имеют нерезкую границу. ПОэтому в принципе апокрифы допустимы, если
они не выглядят явно неестественно...

"Во-вторых, степень допустимых фактических противоречий с оригиналом (особенно "слэш" -- ну не идут таким героям такие влечения!).

В-третьих, к идее Тай: апокриф (фанфикшен) и оригинал действительно имеют нерезкую границу. ПОэтому в принципе апокрифы допустимы, если
они не выглядят явно неестественно"

А под этим всем - такое жирное "ИМХО". Потому что по-нашему героям не идут, а по Джудовскому - украшают , для меня ПТСР - неестественен, а по.. хотя бы мнению Элоэны - замечательная книга, и далее, далее, далее. Сколько людей, столько углов зрения. И не нравится лично мне словосочетание "допустимо, если"... "а судьи кто?". Дай некоторым волю, они нам живенько посудят, что допустимо, а что нет...

Есть такой зверь - здравый смысл называется. И не говорите мне, что его нет в природе... Если я и говорю о "допустимости", то только и исключительно с точки зрения здравого смысла. Ну, и немножко - с точки зрения этики данного конкретного социума...

[quote]Может ли автор апокрифа учесть этот момент - то есть сделать поправку на господствующую в тексте идеологию, - предложить свою версию событий (как ныне модно говорить, "взгляд с другой стороны"), и остаться при этом в рамках и "уважения", и "образа"?

Да, разумеется, может, если не декларирует свою интрпретацию как единственно верную. Это первое. Второе - неуважением, ИМХО, может считаться, если апокрифист искажает описанные события, подгоняя их под свою концепцию. Ну вот схематический пример - есть описанное событие.  Персонаж А убил персонаж Б. Авторская концепция - персонаж А убил персонаж Б, потому что злой был персонаж А. и жестокий и убивать всех, кого не попадется под руку, доставляло ему удовольствие, а уж убивать идейных противников - двойное удовольствие. Концепция апокрифиста - персонаж А. грохнул персонаж Б. - из самозащиты... по неосторожности...хотел грохнуть вообще персонаж С, но перепутал... и так далее.
А вот если апокрифист напишет, что персонаж А. вообще не убивал персонаж Б, а было все ровно наоборот...)) то извольте обьяснить, почему в исходном тексте, фигурально выражаясь, лежит именно тело персонажа Б? И вот если апокрифист проигнорирует наличие этого тела, ИМХо, это уже можно счесть неуважением к авторскому сюжету.

Имхо, проблема решается достаточно просто.

Представим себе график, где отложены точки по вертикали и по горизонтали, и разложим любой "текст по мотивам" (словосочетание "текст по мотивам" мне кажется более корректным, чем слово "апокриф", ибо границу между "апокрифом" и "дописыванием" действительно все проводят, как им Бог на душу положит) по шкалам этого графика.

Две шкалы в данном случае - это 1) художественные, литературные достоинства текста и 2) соответствие исходным текстам, то есть в данном случае опять-таки текстам Толкина.
Точнее, правильнее будет говорить не о "соответствии" (ибо как оценить соответствие того, что у Толкина в принципе не прописано, - например, судьбу пятого лучника в третьем ряду, или какие-то домысленные нами "сверх текста" культурологические особенности), а о непротиворечивости с текстами Толкина.

Как оценивать непротиворечивость, более-менее понятно: если один автор пишет, что Аэгнор и Андрет встречались год, а другой автор, - что они встречались три года, то это вроде бы ничему не противоречит. Но если какой-то автор напишет, что у Андрет остался от Аэгнора внебрачный ребенок, - то мы вправе сказать, что это противоречит известной нам из текстов логике мира.
Впрочем, здесь тоже могут быть сложности, ибо тексты зачастую все трактуют по разному.
Но все же некий критерий мы вывели.

Отдельный вопрос, - как быть, если в текстах Толкина существуют несколько версий одного и того же события, явления и т.д.
Вот если я завтра напишу трагический рассказ о том, как один из близнецов страдал в одиночестве после гибели второго в Лосгар, - это будет считаться противоречием или нет?

Насчет литературных достоинств, - конечно, на вкус, на цвет... но существуют все же и объективные критерии оценки уровня текста. Я могу сто раз не любить ПТСР, но объективно все же должна признать, что художественный уровень там на несколько порядков выше, чем какой-нибудь рассказ Линой, или какой-нибудь "Эанарион".

Так вот, строим такой график. Если обе шкалы (нижний левый угол) у нас начинаются с нуля (то есть, грубо говоря, полное отсутствие литературных достоинств и полная отсебятина с точки зрения толкинистики), - то, очевидно, что теоретически "самое лучшее произведение по мотивам" (идеальное, так сказать)должно располагаться где-то в правом верхнем углу графика.

А теперь честно скажу, - я таких произведений, во всяком случае произведений крупной формы, не видела. Мелкие рассказы, - может быть. Стихи есть, - но о стихах вообще отдельный разговор, так же, как отдельный разговор о юмористических произведениях.

В принципе можно еще сделать трехмерный график, - выделяя отдельно "фактологические противоречия с текстами" и "идеологические, концептуальные противоречия с текстами", - но лично я не вижу смысла это разделять.

А дальше... дальше, по-видимому, каждый определяет для себя сам, где для него проходит та граница, которую он осознает как допустимую. Запретить-то никому ничего нельзя. Покрутите разные прозведения с точки зрения такого графика и решите для себя, какая шкала вам важнее, одна, или обе, или каждая "до серединки", и так далее.

Теоретически можно представить себе идеально с художественной точки зрения написанное произведение, использующее некоторые реалии толкиновского мира, при этом с совершенно другой фактологией, концепцией и т.д. То есть на графике будет черта, совпадающая с осью. Такое произведение, наверное, будет иметь право на существование, - но придется честно признать, что оно "уже почти не по Толкину"

Тай: конечно, безусловного ответа о допустимости -- нет... но это уже опять выбор между "директивной установкой" и "все дозволено"...
Потом, непротиворечивость -- по сравнению с чем? С опубликованной версией "Сильмариллиона"? Но чем она лучше того же "Шибболета"? А апокриф или фанфик -- это неважно.