Я думаю, многие согласятся с тем, что в Арде Профессор не просто наблюдатель. Илуватаром его тоже не назовешь - вряд ли Эру мог стать простым смертным. Но кто же тогда Толкин?
Поделитесь соображениями на эту тему, а то в одиночку решить этот вопрос как-то не получается.

Имхо, Толкиена в мире Арды можно рассматривать только либо как наблюдателя (или даже пересказчика чужих наблюдений, стороннего хрониста), либо как демиурга, в этом случае самая близкая параллель, конечно же, Эру Илуватар.

То, что Толкиен осознавал свою близость по духу к хоббитам или к Берену, имхо, еще не позволяет делать вывод о том, что в нем воплотился один из этих персонажей. Здесь все же, как мне кажется, речь идет о немножечко другом.

В голову пришла бредовая мысль: а не сопоставить ли Толкиена с Томом Бомбадилом? Зло Арды над ним не властно, он пришел первым и уйдет последним, у него есть любимая и любящая жена, встреча с которой окутана тайной, он помогает персонажам книги выпутаться из трудных ситуаций, не играя при этом сюжетообразующей роли. Он знаком со многими ключевыми персонажами и, соответственно, в курсе всех важных событий. Наконец, сборник стихов и песен Толкиена известен как песни Тома Бомбадила.

Эта версия, кстати, ни в коем случае не противоречит тому, что я говорил выше: Том Бомбадил может с равным успехом рассматриваться либо как наблюдатель, либо как инкарнация Эру (о чем шло обсуждение на этом Доске в конце прошлого лета).

Но повторюсь еще раз - версия высказана в порядке бреда.

Меня не покидает чувство, что Толкиен был эльфом... и может быть -- Эарендилом (чисто логический аргумент -- если автор выводит себя как одного из героев, то он должен проявиться по максимуму в конце книги). Но более разумна
идея, что Толкиен прописал себя в образе Гэндальфа.

Если быть более точным, то герой, которого автор идентифицирует с собой, не должен "уходить со сцены" (прежде всего -- гибнуть) до конца
книги (иначе его миссия как бы не завершена).

Кхегм...Хрюша...хмм...ну...в общем, интересное развитие моего бреда8)!

Хольгер, с гибелью героя, с которым ассоциирует себя автор, до логического завершения повествования, имхо, может быть связан следующий логический момент: автор (в лице этого героя) вел сюжет, играл некую более или менее ключевую роль, но в какой-то момент понял, что остальные персонажи получили собственную жизнь и нужно дать книги развиваться по собственным правилам. И тогда герой устраняется из сюжета - в том числе и через собственную гибель.

А заданный в начале треда вопрос можно, имхо, разбить на следующие подвопросы:

- с кем Толкиен ассоциировал себя сам и скем ассоциируем его мы? Совпадают ли эти ассоциации?
- был ли Толкиен одним из героев своего повествования в мире Арды / Арты или просто описал себя в качестве одного из героев?

Как было справедливо подмечено, все опять завязывается на вопрос о реальности Арды / Арты. Отсюда вытекает несколько возможных ответов на поставленные выше вопросы, причем на базе этих ответов можно построить противоречащие друг другу, но внутренне непротиворечивые концепции.

Ну, Фродо рассказал Бильбо о том, как они с Сэмом шли, через Мордор. Вообще, очень трудно рассматривать Толкина, как жителя Средиземья. По моему личному мнению он все же сочинил ВК и вложил в некоторых героев какие-то личные черты.

Кстати, а кого Толкиен писал с себя в Сильме?

Последнее изменение: Хольгер - 11/19/02 на 17:09:17

Насколько мне известно, Толкин "проводил параллели" между Лутиэн и своей женой, а о том, что он ассоциировал себя с Береном, можно судить только по надписи на могильном камне.
Ивану:
А идею насчет Тома Бомбадила нужно обдумать. Меня всегда занимал вопрос о том, кто он на самом деле.
Что бы там Профессор не писал, я не считаю его Майа. По-моему не похож. Слишком.