Сейчас эта тема, да-да, будет животрепетать в наших сердцах. Несомненно.

Для затравки - печальная история. Лет несколько назад у меня завязалась недолгая переписка в привате, и одно слово из этой переписки меня глубоко потрясло. То есть, потрясло буквально настолько, что я в каком-то сообщении без указания, разумеется, авторства, без прямой отсылки на приватный разговор и даже без цитирования фразы, где это слово использовалось изначально, его употребила. Слово "экзерсизм" того стоило: меня, как недофилолога, оно просто потрясло бездной заключенных в нем смыслов. Десять лет назад дело было, между прочим, а до сих пор помню, о как.
Ну и что? - скажете вы. И окажетесь такими же несознательными, как я.
Потому что на основании использования этого слова меня обвинили в раскрытии тайны приватной переписки: ни больше, ни меньше.

История вторая. Нафаня тут не так давно страшно переживал (публично, а то бы я и не говорила) за нарушение им, Нафаней, всех и всяческих правил (Нафаня, извини, что я тебя "напримером" взяла: ничего плохого не имелось в виду). Потому что близкому человеку дал прочесть какое-то личное письмо, и кто он после этого. Несознательные люди ему разъяснили, что никакого криминала в этом не видят, собственно: немного странно жену или мужа гонять от монитора, когда читаешь свой приват, сказали ему несознательные люди. А страдал же человек, и я совершенно не иронизирую.

И вот у меня назрел, камрады, вопрос. Как вы сами оцениваете: что есть "тайна привата"? Означает ли она, что приват - это нечто, чего ты не показываешь никому и никогда, из чего не можешь использовать ни слова, ни оборота?
Вопрос намбер ту: этично ли намекать (публично) на некие разговоры, происходившие в привате, описывая свое восприятие этих разговоров, но при этом их не цитируя?

Вопрос намбер три будет опять предваряться иллюстрацией. Дело было в древних девяностых, когда трава была зеленее, вода - мокрее, а взаимоотношения в толкинистской "тусовке" - проще. И передали мне тогда письмо. В открытом конверте, без обратного адреса. В письме содержалось много чего, сейчас не упомню, и был там пассаж об играх (ХИ, ясное дело), что ли. Ничего особо личного пассаж не содержал, если не считать пары мест из святого Августина, с которыми я была с неведомым мне автором категорически не согласна. Я честно попыталась выяснить, а как связаться-то. Не удалось: передавший мне письмо человек сказал, что оно было отдано не автором и именно в таком (незапечатанном и без адреса) виде. Ну, как я и говорила, нравы были проще, поэтому пассаж, решительно не касавшийся лично ни автора письма, ни меня, а относившийся исключительно к пониманию текстов и игр, я в одной из статей "Талисмана" и зацитировала. И на него ответила. Говорю ж, нравы были проще. Статью не могу вот найти, даже не помню, как она называлась, а перекапывать килограммы бумаг сейчас не в состоянии - тем паче, нет у меня гарантий, что подборка "Талисманов" там имеется.
Догадайтесь, что было дальше. Ну - да-да, разглашение тайны частной переписки. Надо сказать, я немедленно и очень надолго устыдилась. Нет, не потому, что можно подумать я и по сию пору считаю несколько странным идею передачи письма, которое автор считает частным и личным, в незапечатанном конверте), а потому, что следующее письмо (тоже без обратного адреса, помнится) объясняло некоторые особенности восприятия игр автором. Не мог автор по объективным причинам на игры ездить. Кто же знал.
Это, как водится, преамбула. А амбула - вот она: каким образом, по вашему, камрады, мнению, следует поступать в тех случаях, когда письмо ответа вроде бы требует (и ответ не требует разглашения личной информации об авторе письма), но ответить лично вы никак не можете? Да-да, номера 431 в этом треде вопрос касается тоже, само собой; в частности, древнюю историю я потому и вспомнила.

Цитата это, Юква На самом деле, как мне смутно помнится, там было что-то о понимании текстов Профессора и их применении на играх.
Upd. Ага, нашла-таки! http://elinor.fbit.ru/arxiv/texts/nienn13.htm
Там всё было аж веселее, оказывается. А год, значится, 1994 или 1995, да. Натурально, кому захочется меня запозорить за то, что было семнадцать лет назад, те welcome, чего уж там.

Мое субъективное мнение (расходящееся с профессиональным пониманием тайны частной жизни):
1. Человек ясно и недвусмысленно дал понять, что все, сказанное им, не должно уйти дальше. Иными словами, что-то вроде "все нижеизложенное - страшная тайна".
2. Человек в начальном письме подчеркнул, что дальнейший разовор конфиденциален. В этом случае ему не нужно предварять каждую фразу предупреждением о тайне, сколько бы писем он в последующем ни написал.

Употребление отдельных слов не является нарушением тайны переписки. Предложение обсудить то или иное утверждение без указания авторства не является нарушением тайны переписки.
Вот как-то так.

Насчёт полной конфиденциальности я согласна с Лео - это по предварительной договорённости.
Последний вопрос, об ответе на письма без обратного адреса: я считаю, что если ничего личного об авторе послания не разглашено, то можно отвечать открыто.

Лео, может, твое понимание и расходится с профессиональным пониманием, зато не расходится со здравым смыслом
У меня создалось ощущение, что идея "тайны привата", как и многие другие идеи, сейчас доводится до абсурда. Ведь, если подумать, любой разговор "тет-а-тет" - тот же самый приват, только устный, а не буковками записанный; при этом ничто нам не мешает пересказывать мнение, которое мы слышали в частном разговоре, и никто никогда не считает, что это этическое нарушение.

Сейчас пойдет IMHO, которое я никому не навязываю. Собственно, ради того, чтобы люди высказали свои IMHO, тема и заводилась.

"Тайна привата", за исключением тех случаев, которые Лео оговорила, - то есть, когда человек прямым текстом заявляет, что это sub rosa dictum (Б-же, какие выражения я еще помню!..), - относится к тому, что называется личной информацией. То есть, это информация, которая относится напрямую к частной жизни человека, к тому, о чем не рассказывают вообще или рассказывают очень близким людям. В сущности, такая "приватность" интуитивно понятна; из тех, кому она не понятна и у кого в этом пункте сбой, вырастают годные папарацци и журналю... эхм... журналисты, специализирующиеся на личной жизни знаменитостей. Строго говоря, это и есть то, что в оригинале обозначается как private information: в нее, кстати, входят адреса и телефоны (в варианте Интернета, видимо, еще и средства личной связи, вроде e-mail, адреса скайпа или ICQ), которые обычно не дают сторонним людям, не спросив разрешения. То есть, человек, рассказывающий мне о своих семейных отношениях и проблемах, к примеру, и/или спрашивающий совета на этот счет, может и не оговаривать, что это "приватная информация": оно интуитивно понятно. С другой стороны, если человек высказывает свое мнение о публичной ситуации, строго говоря, это private information  не является. Как раз за исключением тех случаев, которые ты, Лео, оговорила: то есть, когда не сказано "это только между нами" или "я не хочу, чтобы кто-то знал, что я так думаю" (так тоже бывает).
К private information (вот это уж точно мое личное мнение, IMHа из IMHов) относятся стихи, тексты, рисунки, наброски, черновики и прочая, которые доверяют вот этому человеку лично. Пока и поскольку любое, м-м... пусть будет "произведение" автор не считает возможным показать публично, никто другой из тех, кому это было в частном порядке доверено, тоже не должен этого "выставлять на показ". При этом идея "я видел/слышал, что он (она) рисует/пишет/поет, и это очень здорово" никаким нарушением привата не является.

А это, как по мне, как раз злоупотребление пресловутой "тайны привата": это как раз к вопросу "намбер ту". Это ситуация, из которой нет хорошего выхода, потому что в большинстве случаев сейчас тайна привата воспринимается именно как "никогда ничего не цитировать публично": при этом излагать свою трактовку оного привата "тайна" отнюдь не мешает, нет такого официального правила. Так что приходится либо кушать и утираться, либо защищаться - и быть непорядочным в глазах большинства.
Я почему и говорю: вопрос о привате не так однозначен, как может показаться на первый взгляд.

Сочувствую.
Я полагаю, что это крайний случай, и что в таких случаях раскрытие тайны переписки вполне возможно, если к тому же любую личную (private, если угодно, интимную) информацию при этом изымать. Потому что "тайна привата" не должна восприниматься как гарантия того, что человек не сможет защищаться от ложных обвинений, оную тайну соблюдая: это типичное misuse. Это как... с чем бы сравнить-то... бить связанного. Потому что, опять же, как правило люди  и сами считают, что сказанное в привате не подлежит обнародованию, никто просто так личную переписку в открытый доступ без разрешения не выкладывает.
Но для того, чтобы вывести некое Абсолютное Правило - что и когда можно либо нельзя делать - боюсь, пришлось бы написать статью о множестве пунктов, в которой оговариваются все ситуации, с приватом связанные. И я, увы, н7и секунды не сомневаюсь, что и в этом случае ситуации misuse не исключены: идея "правила созданы для того, чтобы их обходить" существует не только на играх.

Кстати, может быть и такой вариант, как Волчонка описывает...Хотя, как в таком случае идентифицировать отправителя-анонима и громогласного обиженного, имеющего имя?