Нет, я считаю что не оффтоп:

1) Определить человеческие черты в поступках
2) Сравнить с назгульскими

Возможных результатов может быть ровно три:

a) "совсем как люди"
б) "почти как люди" (или "не совсем люди", или "почти не люди" - короче, не полное совпадение признаков, просто "перевес" может наблюдаться туда или сюда)
в) "совсем не люди"

По поводу "1" - естественно, я не предлагаю вывести что-то универсальное, вот это здесь действительно было бы не в тему


Сравнивать НЕлогичность - это как-то, кхм...  Вот например: красное - это не белое, и зелёное - это тоже не белое. Но при этом красное и зелёное сильно различаются. Назгулы вполне могут руководствоваться своей собственной логикой, для людей просто неочевидной. (Пример с цветами, который я привёл выше - надо сказать, многих людей вводит в ступор Т.к. существует, к сожалению, и такая распространённая логика - "если не белое, то обязательно чёрное.")

Другое дело, что какая-нибудь, э-э-э... внутренняя противоречивость назгульских поступков (из серии "сами не знают, чего хочут" ) была бы качеством очень и очень человеческим. К сожалению, я не могу похвастаться глубоким знанием текстов Толкина, и могу лишь попросить специалистов в этой области (тех, кто читает тему и кому она интересна) - насколько это возможно, дайте цитаты из первоисточника!

Поступать "вопреки замыслу" - значит обладать свободной волей. Допустим, что люди ей обладают А как в этом отношении с назгулами? Если вдруг где-нибудь в первоисточнике есть явное указание, что поступать вопреки воле Саурона они были не способны, то как раз по этому критерию назгул отличались бы от людей.

Т.о., первую человеческую черту у назгул мы (будем считать, что предварительно) выявили: свобода воли.

N.B.: А вот некто из Валар тоже вполне себе ей обладал Однако ж при этом человеком (как минимум, изначально ) отнюдь не являлся.


Кстати. Человек выигрывает у компьютера в шахматы в том случае, если способен просчитать игру на большее число ходов вперёд, чем заложено в программу. А у исправных компьютеров в этом аспекте бесспорное преимущество (считают они намного быстрее, не ошибаются и плюс к этому как правило имеют приличную базу данных по стандартным ситуациям на доске. В шахматах какой-либо элемент случайности отсутствует, все правила игры строго определены, игровая ситуация на любом её этапе открыта для обоих партнёров. Это классический пример т.н. игры с полной информацией.

Согласно Вашим словам, шахматисты суть "боги в тюрьме собственных законов"