То есть  Васильева ещё и эту идею у него спёрла. что ли?! Хм... вот этого я не знал...

Антар писал(а) 05/05/09 :: 1:56am:

В каком-то смысле да. Подобно тому, как я никогда не буду спрашивать об университете человека, выгнанного из него за неуспеваемость.

(веселясь) "Раскрутчиком", боюсь, стал индийский грамматик Панини, живший в пятом примерно веке до нашей эры: он, знаете ли, создал наиболее известный и употребимый искусственный язык - санскрит. Так что "спёр", пользуясь Вашей терминологией, некоторым образом Толкин. Ну и всю глубину проблем с образованием и воспитанием, позволяющих кому-либо вести себя подобным образом, я, к счастью, даже представить себе не могу - да, собственно, и не планирую.

Цитата:

Ну так, может быть, на этой мажорной ноте Вы проследуете со своими претензиями туда, где Ваши "университеты" будут более уместны? Чтобы не выглядеть совсем уж комично, поминутно садясь в лужу? Ну а на меня походить Вам не то что не стоит, а даже и пытаться вполне бессмысленно, боюсь.

Ну, меня это все еще забавляет - почему же нет. Если уж Вы вывалили свои претензии во весь белый свет, совершите логическое усилие и осознайте, что весь белый свет теперь совершенно вправе их обсуждать, как минимум.

Что же до вопросов без ответа - вполне бессмысленно, боюсь, давать ответы на вопросы в бессмертном стиле "Вы уже перестали пить коньяк по утрам?", да еще и порядочно сдобренные хамством. Как можно ответить на вопрос "а что ты чувствовала, когда выворачивала на изнанку  то,  на создание чего один великий человек потратил всю свою жизнь?", если предмет вопроса - выворачивание чего бы то ни было наизнанку - отсутствует? И каким образом можно объяснить человеку, не читавшему какого-либо текста, чем этот текст является? А главное, зачем бы это делать - при таком-то исходном тоне? Я вот, признаться, и предположить не могу.

  /зевая/ Мда... Время продолжает свой ход, а (например) ссылки на статью, статьюшку или уж, шут с ним, хотя бы пару абзацев текста за авторством уважаемого Антара, в котором он бы гневно ниспровергал Николая свет Даниловича за злостное коверкание трудов "одного великого человека"(с) (исключительно ради подтверждения объективности означенного Антара) я что-то не вижу.
  Значит нет ее, объективности-то...
  Значит мы имеем дело исключительно с личными нападками означенного Антара на Хозяйку форума, обусловленными исключительно... а, собственно, всё равно чем. То есть, в аккурат, с "щенячьими повизгиваниями"(с), потявкиваниями и прочим задиранием лап. Скуш-шно...
И желания побыть обоснуём при таком раскладе не вызывает совершенно. Не тот случай...
"Ты не похож на архиерея, Азазелло..."(с) Титул "идеологического противника" нужно еще заслужить. Вот одна известная мне особа - она написала "contra ЧКА" статью листов на 150, представляете? Вот ведь видно же, старался  человек... И что? Не, так и не признали...
  А тут? Ну пришел. Ну рот раскрыл. "Чего сказать-то хотел...?"(c)
  Скуш-шно...

М-да...
Для дураков печальный день,
Все умники страны
Мозги одели набекрень
И стали им равны...