Гильрас
Соответствующую фразу из "Сильмариллиона" действительно можно понимать двояко.  В данном контексте слово faith может равным образом означать и "соблюдение клятвы/слова" и "доверие".

В цитате же из Shaping of Middle-Earth "but with as little faith on his side" речь идет о доверии (сравните "ye of little faith" - "вы маловерные" из Библии Короля Иакова, и т.д.).
Поэтому можно предполагать, что и в "Сильмариллионе" речь шла именно о варианте с взаимсным недоверием - хотя, конечно, с Толкиена сталось бы сознательно оставить этот пассаж амбивалентным.

С уважением,
Антрекот

Глагол to feign (отсюда же "финт") значит "притворяться, делать вид, симулировать, создавать ложные представления, маневрировать". 

С уважением,
Антрекот

Нет, to draw back - это именно "отступить".Как вариант - "отшатнуться", но это не подойдет. А "тащиться" - to drag.

"Но тогда  получается,   что   в  более   позднем  тексте всё же  совершенно    ясно   говорится    о    нечестности   нолдор." 
Говорится.  Никто и не оспаривал.  Просто это две разных ситуации.  В первой Маэдрос ждет от Врага подвоха, принимает меры, но на "переговоры" все-таки едет, рассчитывая чего-то вопреки ли, благодаря ли ожидаемой им каверзе добиться.  Ситуация - в самой жесткой интерпретации - из разряда "Вот пойдет переполох, когда подвох наткнется на подвох."  Во втором же варианте - "не честней Моргота" - Маэдрос готовит каверзу сам.
По моему ощущению, второй вариант никак не согласовывался ни с предыдущим, ни с последующим поведением Маэдроса.  Теперь у меня есть на что сослаться помимо этого ощущения, которое, что ни говори, к делу не подошьешь.

С уважением,
Антрекот

Пожалуй   я  продолжу  свои   рассуждения,   по   поводу  того,  что   же  произошло на  этих   самых     «переговорах».    Я  попробую  воспользоваться    тем  материалом,    который    даёт  Чёрная  книга.   Разумеется,  совпадение  Арды  и  Арты     не  бесспорно,   но   достаточно  вероятно,   во  всяком  случае,    я  придерживаюсь  этой точки  зрения.   Как   бы  там  ни  было,   хочу  посмотреть, что   получится   при  таком    подходе.   Но  сначала    я   должна  извиниться  перед  нашей  уважаемой  Хозяюшкой,  так   как   некоторые  мои  рассуждения  её,  по   видимому   заденут.   Мне,    в  общим то,    неловко   говорить   обо  всём  этом  на  данном  сайте,   но  такая  уж  у  меня  привычка,   я  либо  молчу,    либо  высказываю  то,  что  думаю.   В  данном    случае    получилось  так,   что   эти   вещи   касаются  темы,  в  которой    я  хочу    разобраться.   Значит   так.   У   нас  имеется   два   «тёмных»  текста   посвящённых   этой  ситуации.     По   ЧКА – 2  Мелькор   берёт   с  собой   ллах   айни   просто   на  всякий   случай,   не  имея   никаких    данных   о  подвохе.   Далее   сообщается   только,   что   произошла   битва.   Если   бы  имелся  только   этот   текст,   то   можно   было   бы  достаточно   однозначно    сделать   вывод,   что   каверзу  подстраивал   именно  Мелькор.   Собственно,    если  руководствоваться   исключительно   ЧКА – 2,   то   получается,   что   стычка   возникла   скорее   благодаря   недоразумению.   Мы   знаем   только,   что   обе   стороны    привели   с  собой   отряды,   и  в  независимости    даже   от   того,   что   изначально   затевали  нолдор,   у  них    не  было   причины    в   этой    ситуации   желать   битвы.   Если   даже     они  ударили   первыми,   то    очевидно    потому,   что   не  поняли,   зачем    тут    собственно   находятся   балроги.   (Даже   если   ллах   айни  были   спрятаны,   их  всё  равно  могли   заметить,   ведь  речь    идёт    не  о  предварительной  разведке,   как   в    случае  с    засадным   отрядом   нолдор.)    Но   я  в   такое   всеобщее    недоразумение  не   верю.    Значит   получается,   что   каверзу   подстраивал   Мелькор.   У   него    отряд   был   достаточно   большой,   а  у   нолдор   совсем    маленький,   учитывая  что   его   полностью   перебили.   А    ведь   нолдор   были не  дураки.   Кроме   того,  убеждает    сопоставление   самих   рассказов  о    событиях   -   без     всякой    попытки   самооправдания,    у    нолдор,    и    без  тени   признания    хоть   какой   ни будь    ответственности   за    события,   по  ЧКА-2.   Это   при  том,   что,  как    уже  было   сказано,  само    присутствие   ллах  айни  могло   спровоцировать   заварушку.    Итак,  если   привлечь   ЧКА –2,    то   выходит,   что   за  события    ответственен   Мелькор.    Но  у  нас    имеется   так   же   ЧКА –1.   Этот   эпизод    к  тому   же   входит   в   «Исповедь  стража»,    и  нет   никаких   оснований,   лишать   второго   соавтора,   Иллет,  своего   голоса   в    определении  событий.   Если   же   исходить    из    концепции  увиденного    мира,    то   нет   никаких    оснований   считать,   что    Иллет    видит   хуже   Ниеннах. Следовательно,  оба  текста   абсолютно   равноправны.  А  по   ЧКА –1  Мелькор   действует  на    основании   полученной   им   разведоватильной    информации.    Правда,   про   засадный  отряд    ничего    не   говорится,   но  это   значения  не  имеет.   Попробую   разобраться,  какому   тексту    следует   доверять   больше.    Мне   лично   больше  нравится   вариант   из  ЧКА –1.   Кроме  того,  когда  я  читала  первый  раз,  я  была    на  стороне  Мелькора,  а    не  Маэдроса,  в  сцене   их  разговора    окончившуюся  подвешиванием,  я  имею   ввиду.    Хотя    сейчас   мне об  этом  вспоминать  довольно  странно.   Однако   личное  впечатление  ещё не  довод   в  пользу  правдоподобия   или не правдоподобия.     Но  в   этом    варианте    есть  серьёзное   противоречие.    Там   Мелькор    отдаёт  приказ   снять   Маэдроса,    причём,    судя    по   контексту,    делает  это   довольно   быстро.    Но   по    Сильму    Маэдрос    слышал,   как  эльфы   Финголфина    ударили   в   ворота    Ангбанда   и  затрубили   в   трубы.    Источник   здесь  очень   надёжный   -   сам  Маэдрос.    Вряд   ли   он    что   то  перепутал,   тем  более   его  рассказ    было   с  чем    сопоставить.     Значит,    даже   если   считать,   что   его   подвесили перед  самым   появлением   Финголфина,    висел  он,   в  общем,  достаточно.   То   есть   Финголфину   надо   было   успеть   дойти   до   Мифрим,  расположиться    там    лагерем,   феаноринги   должны  были    успеть    перейти    на  южный   берег,   Фингон   должен   был  узнать   о  том,   что   Маэдрос    в   плену.    Даже   если   предположить,   что    он    как   то    узнал    об  этом    буквально   сразу,  хотя    бы  один  день  ему   понадобился    бы.    Хотя    было   бы   более   правдоподобно   предположить,   что   Фингон  получил  эту  информацию  всё  же  через   какое  то   время,    пусть    небольшое.   Далее,   Фингону    надо   было   добраться   до   Тангородрим.   В   общим,   получается,  что   Маэдрос    висел   самое  меньшее   дня   три,   это   при  том,   что   все  двигались   и  действовали   очень  быстро,   а   Фингон   узнал   о   пленении   друга  буквально   сразу.   Всё  таки    это   достаточно   маловероятно,    так  что   получается  что   прошла   хотя   бы  неделя,   а  скорее   всё  таки    не  меньше   двух   недель.      Итак,   в  варианте   ЧКА –1   содержится   серьёзное  фактическое противоречие. 
Теперь    посмотрим,  как   дела   обстоят   с  ЧКА-2.   Во   первых,  там   в  данном  эпизоде    Мелькор    выглядит    вполне   по  профессорски.   По   моему   даже    хуже,  наверное  такое  впечатление   возникает  по  тому,   что   у  Профессора    этот   эпизод   всё  таки   не  расписан  детально.    Но   возможно  к  подобному   поступку   характеристика   Профессора   и  соответствующего  места   в  ЧКА-2   подходит   больше.   Значит,   что    мы  там   наблюдаем.   Мелькор   предлагает   Маэдросу   отдать    сильмариллы   в  обмен   на   клятву  «не   поднимать   меча»   против  его   народа.   О   том,   что   эльфы   нарушить   клятву  просто   не  в  состоянии,   Мелькору,  надо   предполагать,   прекрасно   известно.   Гарантий   со  своей  стороны   он   никаких   не   даёт,   да  собственно   и  не   может   дать.   Вполне   разумный  и  циничный   поступок,  достойный   профессорского   Мелькора.   Не   понятно   тут   только,  причём   и  по  Профессору   и  по  ЧКА,   зачем  он  тогда   эти   сильмариллы  унёс.   Кроме   того,   с   сильмариллами   вообще   весьма   сложно  расстаться.   Возникает   предположение,   что  Мелькор  просто   обманывает   пленника.   Но   наиболее   правдоподобна,   мне   думается,   следующая    версия.   Мелькор   фактически  не  пытается  по  настоящему  обмануть   Маэдроса.   Просто   он  даёт   ему  возможность   совместить   старую   Клятву   с  новой.  Разумеется,   Клятва   требует  «преследовать  ненавистью    и  местью»    каждого   кто   посягнул   на  сильмариллы.   Но,  как   уже   обсуждалось   в  этом  треде,  «преследовать»   понятие   не  определённые,    так    что   феаноринги  могли  бы   в  этом  случае   выполнять   свою   Клятву   просто   ругая    Моргота    на  все  корки.   А   вторая  клятва и  соответствующее  обещание Мелькора вынуждала   бы  Маэдроса    выполнять   все  дальнейшие  условия.  Тем   более,   что    он  требует,   чтобы  Маэдрос   поклялся   сильмариллами.  Главное  для  Мелькора  не  отказываться   от  своего   обещания  хотя  бы  формально,   а   под  разными   предлогами   тянуть.   Таким   образом,    поведение   Мелькора    весьма  разумно.   Оно,   конечно,   также   и весьма некрасиво,   но  противоречий    не   наблюдается.    
Продолжаю   рассуждения  дальше.    
Перед    тем,     как    подвесить  Маэдроса    Мелькор  говорит ему  - «Неси  же   свою  кару   -   до  того   часа,   пока   преданный   не  простит  предательства.»   
На  сколько  я  понимаю,  обычно   это  толкуется  так,  что   Мелькор   предвидел,  что  Фингон  спасёт  Маэдроса,  и  нарочно  всё подстроил.  Это особенно   замечательно   звучит   на    фоне   борьбы с  Предопределением в  ЧКА.    Но   как   бы  там   не  было,   я  в  предопределение  не  верю.   У  Фингона  была  свободная  воля,    он   мог   и  не  прийти   за  Маэдросом,   следовательно  этот  его  поступок  предсказать   было  нельзя,    по  крайней  мере  предсказать  на  100%.   Выходит,  всё таки  на  лицо  противоречие.    Но   я  думаю, что   может   быть   другое   толкование  этих  слов.  Более   простое,  и я  бы  сказала,   вообще  достаточно  простое.   Просто   издевательство.   Ты   будешь   висеть   до   тех  пор,   пока  за  тобой  не  придёт  один  из    тех,   кто  тебя  предал.    А   вышло  так,    что  это    оказалось  правдой.   
Получается,  что   соответствующее  место   в  ЧКА – 2   не  содержит  противоречий,  в  отличие  от  соответствующего  места  в  ЧКА-1.   Значит   надо  отдать  предпочтение  ЧКА –2,   а   она,   по  вышеописанным причинам,   заставляет  предположить,   что   нолдор  не  затевали  каверзы. 
Правда,  существование  ЧКА – 1  тоже  следует   иметь  ввиду,   поэтому    сомнения  остаются.    Но   мне   пришла   в  голову  мысль.    Каким   образом   Мелькор    мог    получить   информацию   о  засадном   отряде?   По   ЧКА – 1,    отнюдь  не   магическим    путём -   «Мелькору  донесли».   По   Сильму  такой  магический  путь   кажется  тоже   маловероятным   -    пусть   меня   поправят   если   я  ошибаюсь.      Кто   же   тогда    мог   выследить    эльфов?   Орки?   Мягко  говоря,   очень   сомневаюсь.   Остаются  люди.   Но  в  этом   я  сомневаюсь  тоже.   Всё  таки   эльфы   намного  превосходят  людей  в  искусстве  маскировки.   Получается,   что   предположение    о   выслеженном   засадном   отряде    вызывает   серьёзные  сомнения.   Впрочем,  я   жду    возможных  возражений  по  этой  части.    Но    пока    делаю    предварительные  выводы.
Нолдор   скорее   всего   взяли   с  собой  отряд на  всякий  случай    поскольку
1.  Отряд    был   очень   маленький,   что   следует  из  того,   что   он   был  уничтожен   полностью.
2.   Фразу  о  притворных   переговорах    можно   истолковать   в   том  смысле,    что  это   была   попытка   выиграть   время,   а   слова   о  нечестности    нолдор    можно   понимать   так,   что    они  поступили  нечестно,   взяв  с  собой  отряд   больше  чем   было  договорено.   Это   толкование  выглядит  правдоподобным  потому,   что   слова  это  только   слова,   а  факты   говорят  в  пользу  нолдор.
3.   Наличие  только   небольшого   отряда    можно   объяснить   присутствием  некого   засадного  полка.   Тем  более,  что   некоторые  фразы  в   Сильме    можно   истолковать  именно   таким   образом.   Но   дальнейшее   развитие  событий  при  таком   раскладе    можно   объяснить   только  в  том    случае,  если  данный   отряд   был    предварительно  открыт  Мелькором.    Однако  возможности   Мелькора  в  этом  смысле  вызывают  серьёзные  сомнения.   
4.  Соответствующий   вариант   из   ЧКА –1   противоречив,   а  соответствующий вариант   из   ЧКА – 2   не  противоречив.   
Вариант  из   ЧКА –2   указывает   скорее,   что   каверза  была со  стороны  Мелькора,    а  не  нолдор.
5.  Так   же  именно   на  это   предположение  указывает  «Книга   утраченных   сказаний».  Хотя,  в   связи  с  большими   разночтениями в  описываемых   событиях   этот   источник   не   может   быть   использован  в  качестве   доказательства,   но,   связи  со   всем    вышеприведённым    такое   совпадение   так  же   указывает  на   вышеотмеченный  вариант.                                     

«У меня все это не складывается. Идти на переговори с указанной целью можно, если ты хотя бы уверен, что первая же встреча не окажется ловушкой. Феаноринги именно в этом то и уверени не били»

Именно   по  этому  вполне   логично  выглядит   фраза  о  том,   что   «Маэдрос   уговорил   братьев   притворно   пойти  на   переговоры».   То  есть   братья,   по   видимому,     рассуждали   так  же  как   и   вы,   а  Маэдрос   решил   рискнуть.
   
«Они вообще Мелькору не доверяли. Вспомните, они отказались торговаться с ним за жизнь брата, потому что били уверени, что он лжет.»
Эта   их   уверенность   вытекала   именно   из   данного   поступка    Мелькора.   Хотя   в  Сильме   об  этом   прямо не  сказано,   но   выдвигать  подобные   требования   нельзя  без   достаточно   серьёзных    угроз.   Наверняка   посланцы   Мелькора   говорили,   что   в  противном  случае   Маэдроса   убьют,   и    почти   наверняка   уточнили,   что    не  очень  быстро.   Феаноринги  вполне  логично  сделали   вывод,   что   существу, поступающему   подобным  образом,   верить   нельзя.     Не  исключено,   что   они  так   же  думали   о  том,   что   в   случае   выполнения  этих   требований   в  заложниках    могут    оказаться   другие   эльфы,   и  будут  предъявляться   новые   требования.  ( Уйти   так   далеко,   чтобы   не  было  и  слухов  -   понятие   относительное,    Мелькор    в  дальнейшем   может   и  расширить   свои   владения.)
«И почему "совсем маленький"? Может воины не хотели бежать, может окружили удачно (что там известно про топографию местности ?) - потому и перебили всех.»
Почему   же   воины   не хотели   отступать?   Не   помню   что   бы  где  ни будь   упоминалось,  что     у  эльфов   были   подобные   замашки   а  ля  рыцарь  Роланд   Что   касается   топографии   местности   -    как   можно   было   выбрать  такую  неудачную   местность   замышляя   каверзу?   Собственно   и  не  замышляя   тоже,   наверняка   ведь  место    встречи  заранее  обговаривалось.   Всё  таки   нолдор   воевать   умели,   поэтому   если   исходить  из   того,   что   они  заранее   что   то  замышляли,    очень  странно,   что   стычка   окончилась   именно   таким   образом.   Они   могли,  конечно,    быть   разгромленными,   но   так  -    вряд   ли.   Для   этого   должно   быть   какое   то   объяснение,   и  кроме   заранее  раскрытого   засадного   полка   я  пока   ничего   придумать   не  могу.

«Кто сообщил о засаде? А почему бы и не орки? По той же ЧКА-2 они вполне разумные и здравiе существа + в маскировке должны смыслить не хуже ельфов, ибо сами охотники, да и ельфам родичи.»
Иртха   конечно  вполне  разумные,   но   ни  из   чего   не  следует,    что    они  были  такими   уж  крутыми   Эльфы   довольно  сильно  превосходят в  искусстве  маскировки    людей,   которые   тоже  охотники.   Не   из  чего не  следует,   что  орки  круче,   чем  люди.  По  ЧКА – 2   они,   пожалуй,   выглядят   всё  таки  менее   крутыми.
«Предвидеть будущее не проблемма, учитивая Музыку и пр. - мог знать, что кто-то из пришедших с Финголфином (не обязательно Фингон) освободит Маедроса»
Пожалуй   вы  правы.   Мне  не  пришло   в  голову,   что   речь  могла  идти   не  только   о    Фингоне.   Правда,  пророчество    всё равно   могло  не  исполнится,   взять   хотя  бы  пророчество  о  гибели   Умбарто  (  если   конечно   рассматривать  Средиземье  как  предположительно    реальный   мир,   а   не   в  рамках   «Толкин   думал,  думал,   и  передумал»).    Но   это  уже   другой   разговор.    Кстати   такое   толкование почти  совпадает   с  версией  «Книги   утраченных   сказаний»,    где   Маэдроса    вернули   гномам   искалеченного.    Тем  более,   что   источник   КУС  - это, кажется,  именно   глюки,  очень  похоже,   что   Эриол    попадает    к   эльфам   «Тропой   Снов»   (Олорэ  Маллэ).   Если   так,   то     в  этом    источнике    могли  в  такой   форме   передаваться    мысли   Мелькора.   (Очень  маловероятно,   что   бы  сам   Маэдрос    эти  слова   толком   запомнил,   а  главное,  придал  им  подобное  толкование.)    Но    это      повышает  доверие   к   КУС,    а   там   говорится    о   том,    что    нолдор  взяли  с  собой  отряд  на  всякий  случай.  И    в  этом толковании поведение   Мелькора   в   целом   выглядит   тоже   логичным,   вероятно   он  рассчитывал   таким    образом   запугать   нолдор.    Тем   более,  если  исходить  из  того,   что    он    видел  будущее,  он  мог   видеть   какие  то  другие  варианты  будущего,  для  себя  не  благоприятные.    Хотя,  по  моему,  он   тут   ошибся.     На   сколько   я  понимаю,  предсказание   и  изменение  будущего    вещь    очень  тонкая,  можно  и  запутаться.
Но    всё  таки,   я   думаю,    что    тут   всё  было   проще   -   обычное    издевательство.    А  позже  уже  перетолковали.   Точно   так   же    как   обращение   Фингона  к  Манве   было,   скорее  всего,    просьбой  о  том,  что  бы  стрела  попала  сразу    точно   в  цель,    а  потом  уже   фразу   изложили  так,    что  её  можно  толковать  как  просьбу  о  спасении   Маэдроса.  -   «О  Манве    Сулимо,   тот,  кому    милы  все  птицы,    направь  же  по  своей  воле   эту   стрелу,   и  возврати  хоть  каплю  жалости  нолдор   в  их    нужде!»


«И, кстати, фактического противоречия в 1 версии нет - там с датами вообще плохо. Мелькор мог вполне свободно мучатся целый месяц, а потом отдать приказ отпустить Маедроса.»
Мелькор   действительно    производит   на  меня  впечатление     существа      склонного    к   мазохизму,      но     чтобы     на     столько…    Всё  таки   месяц,    это    многовато    Если     это     действительно  так,    то  он     просто    обязан     был  затеять     какую  то     каверзу,        что     бы  потом   мучатся     угрызениями     совести

«Сказать по правде в Сильме особой ответственности за события тоже нет. По тексту очевидно: с каким бы отрядом Нолдор не пришли, Мелькор готовил засаду. У Мелькора-по-Сильму недоразумений не бывает.»
Собственно   эту  фразу    можно  истолковать     как  признание  ответственности    за  возможное  недоразумение.      «Не   честнее  Моргота»,   то    есть  так  же  как  и  он    привели с  собой   отряд     больший,  чем  договорено.     А    что     при   этом     думал     Мелькор,   эльфы  не  знают,   соответственно  ничего   и   не  пишут.   
В    любом     случае     производит  впечатление    именно    отсутствие  самооправданий,    в  отличие  от    версии    противоположной  стороны.  Хотя   само  по   себе   это   конечно  не  доказательство,    но    тем  ни  менее…
[От ДОмового: извините, но пол-сообщения пустого места... это немножко много ]

Последнее изменение: Элхэ Ниэннах - 10/15/02 на 08:44:17

Гильрас:
"Всё  таки   нолдор   воевать   умели,   поэтому   если   исходить  из   того,   что   они  заранее   что   то  замышляли,    очень  странно,   что   стычка   окончилась   именно   таким   образом."
Дело как раз в том, что нолдор _не_ умели воевать - равно как и Мелькор (что по "Сильмариллиону", что по ЧКА).  Никто, собственно, не знал, как это делается.  Предыдущая война - как опять-таки ни смотри - шла по совершенно другим правилам.
Классический аналог из реальной истории - гражданская война в Англии.  Они полтора века ни с кем на суше толком не воевали, и забыли, что к чему.  А потому обе стороны поначалу громоздили ошибку на ошибку просто по неведению.
Кстати, по "Сильмариллиону" положение с военным делом было невеселым всю Первую Эпоху - в сухом остатке имеем двух хороших тактиков с обеих сторон (Саурон и Маэдрос в любом порядке) и целую толпу Макклелланов.
Так что в первые дни войны могли иметь место самые дикие недоразумения.


Кстати, возникает вопрос - как совмещаются понятия "барлоги" и "засада"?  Если вспомнить соответствующие сцены в ВК, появление - или присутствие - барлога сложно пропустить.  Если Мелькор планировал засаду, зачем ему так себя демаскировать?  И вряд ли Маэдрос - даже в самом расстроенном состоянии духа (а по тексту он как раз держит себя в руках и способен рассуждать логически) - мог их прозевать. 
Барлогов нолдор встретили в Битве Под Звездами и наверняка могли опознать, а полностью скрыть их от жителей Благой Земли, на которых не угас еще свет Амана, и которые, собственно, живут в двух мирах, вряд ли смог бы даже Мелькор.
Вот я и думаю, а что если Мелькор/Моргот тоже, по крайней мере поначалу, собирался разговаривать.  А барлоги - учитывая обстоятельства смерти Феанора - были взяты для оказания давления.  А потом что-то произошло.


С уважением,
Антрекот

Цитата:


Выбор варианта явно зависит от "едеологической ориентации" отвечающего.
Ну, почему же ничего не даст? Я склонна полагать, что Мелькор с самого начала замыслил именно такой шантаж, причем ему это выгодно с любой точки зрения: либо устрашенные нолдор выполняют его условия и отходят на юг (или на Запад? - мне вот очень интересно, знает ли на тот момент Мелькор о пророчестве Мандоса и о событиях в Альквалондэ, и, вообще говоря, это знание ниоткуда не следует). Либо же нолдор пытаются напасть на Ангбанд и освободить заложника, но они плохо себе представляют реальные силы противника, и Мелькор имеет полную возможность заманить их в ловушку и разгромить по полной программе, тем самым избавившись от нолдор в Белерианде навсегда, причем для него тем лучше, если они сделают это быстрее, еще не успев договориться с другими эльфами Белерианда, к примеру.
Таким образом, Мелькор не принял в расчет всего лишь одну, но самую существенную составляющую - поведение нолдор-феанорингов, деморализацию в их лагере при известии о захвате заложника, их отказ вообще что бы то ни было предпринимать. Вот это, как мне кажется, было для Мелькора неожиданностью - не такого поведения ожидал он от нолдор.
Кроме того, заметим, что опять-таки пленный вождь нолдор - это еще и источник ценнейшего меха... то есть, прошу прощения, ценнейший источник информации - опять-таки Мелькор полагается на свою силу, рассчитывает сломать, а возможно - и заставить себе служить. Это еще один вариант, возможная мотивация его поведения.

Таким образом, со стороны Мелькора мне кажется валидной 3 вариант, а именно "Мелькор готовил ловушку".
А вот мотивация Маэдроса - это совсем другое дело, и мне не кажется ни один из предложенных 4 вариантов убедительным.
Скорее всего правильным будет, что обе стороны готовили ловушки друг другу по разным причинам.

Цитата:


http://www.kulichki.com/tolkien/cabinet/poter_sk/gilfanon.html

Экое название однако - КУС... я знаю, что на востоке есть такое мясное блюдо - кус-кус, его едят по обычаю руками. А вообще-то обычно это называется кодовым словом "Лосты".

Последнее изменение: Раиса (Sabrina) - 10/15/02 на 14:39:12