Эрин писал(а) 08/05/07 :: 2:34am:

Насчет лембаса - похоже, что так. Исконная эльфийская еда, разве нет? Что они раньше ели, "пока лембаса не было"?
Сильмарили и прочее - всё сделано отнюдь не самостоятельно, под крылышком валар и на их территории. Как только они из-под крылышка упорхнули, так - как отрезало. Ноу-хау Колец, вон, и то Саурон принес... Да люди, начиная с более низкого технического уровня, за несчастные несколько сот лет придумали не только пулеметы, но и водородную бомбу, интернет и космические корабли    А эльфы всё в средневековье топчутся... палантири, скажите пожалста! А где спутниковое наблюдение, оптоволоконная связь, лазеры? Где, я спрашиваю?! Нетути... 

Эрин писал(а) 08/05/07 :: 2:34am:

За какой срок жизни, простите, появились эти пятеро-семеро?
И прикиньте, сколько битв должно было прийтись на время жизни каждого эльфа. Плюс постоянных мелких стычек при защите границ, столкновений с "просочившимися" дикими орками и людьми и т.д. Плюс ещё - они и друг с другом не слишком мирно жили временами. Плюс неминуемые постоянные несчастные случаи...
Судя по всему, если 5 - 7 детей было типичное число , то смертность среди эльфов была не высокая, а очень высокая, т.к. численность их не растет так, как должна бы при типичной для них благополучной долгой жизни.

Но учтите ещё рождающихся девочек, которые, вроде как, у эльфов - не воины, да? А свидетельства о том что численность женщин была заметно выше, чем мужчин, мы не имеем. Это значит, что невоенные потери у них тоже чрезвычайно высоки - значит, имеют место и голод, и болезни, что бы там Профессор ни писал о лембасе и эльфийском здоровье, потому что одни несчастные случаи столько народу не "укатают".
Или же приходится считать, что всё-таки эльфийские короли были значительно плодовитее остального населения... Или что рождались в основном мальчики... А тогда - сразу встает вопрос о дефиците женщин как продолжательниц  рода... Короче, куда ни кинь, всюду клин 

Кстати, такой аргумент. Известно, что эльфийские технологии (некрасивое слово, но лучшего не подберу) лучше человеческих. Так, может быть, и эльфийское умение воевать существенно лучше человеческого? Так что все допущения, что эльфийское общество должно быть таким же, как человеческое, основаны на том, что эльфы и как личности, и по владению ремеслами, знаниями и технологиями не слишком отличались от людей. Случайно ли Грима боится Лориена? У эльфов было нечто такое, чего у людей не было -- таланты от рождения, дававшие им невероятное мастерство, в результате чего им и воевать надо было не так уж много, и большой численности им не надо, не говоря уж о том, что эльфы Валинора воевали один раз -- в Войне Гнева.
Кстати, а "логика" АКА "житейский здравый смысл" -- аргумент не очень сильный. По сути дела, это неправомерное обобщение. И в тему хороший пример -- "обычная" стратегия говорит, что побед можно добиваться при трехкратном численном превосходстве над противником, но... лучшие полководцы, такие, как Суворов (и Ушаков на море) одерживали победы, сильно уступая по численности протмвнику (пример: Рымникская битва 1789 г. -- у Суворова 25 тысяч, у турок 100 тысяч; битва при Калиакрии -- у Ушакова 34 корабля, у турок 78). Будучи такими же людьми, как и их противник (в истории известны случаи победы даже над еще более превосходящим противником, пример -- история брига "Меркурий", победа корабля с 20 пушками над 2 кораблями с 184 пушками в сумме). Что уж говорить об эльфах?

Цитата:

 Очень даже в это верится. Потому как мне вспоминается отряд вовсе не эльфов, а прямо-таки людей. Отряд Фарамира. Сколько там было народу? Как по мне - не более полутора сотен, причем я это считаю верхним пределом. А какую задачу ставил перед собой и достаточно успешно исполнял этот отряд? Помните, да? Изрядно проредить не армию, конечно, но вполне себе корпус.
 А у эльфов подобные акции проходили, надо думать, с еще большим блеском. Так что да.

Цитата:

Опять же да. Мне даже мерещится, что действительно опытных бойцов, которые и воевали все три эпохи подряд, было крайне мало. Но это были очень неслабые воины, мда. Причем, надо думать, не только супротив людей (и орков)... И кстати далее.

Цитата:

Два наблюдения, и оба давно хотелось высказать.
Об уничтожении балрогов. Двух известных непосредственно из текстов завалили, сколь я помню, Эктелион (в поединке) и Глорфиндэл (тоже в поединке). (Была еще версия, что Феанор в последнем своем бою мог уложить еще одного, но версия текстами не подтверждается...) Это, как мне кажется, неспроста. Я бы рискнул предположить, что одолеть балрога могли очень и очень немногия эльфы, причем просто навыка владения оружием (сколь угодно блестящего) было тут недостаточно. А нужно было либо специальное оружие, либо специальные знания, либо и то, и другое.
 О штурмах городов и поселений (ака упомянутый в предыдущем посте Лориэн). Да, вот имеем мы такой факт: как идет описание штурма эльфийской крепости - так нужны либо балроги, либо драконы, либо и те, и другие. (Кстати, когда нету этого описания, а только констатируется факт взятия крепости - так почему бы нам не предположить, что они тоже принимали участие, только об этом не написано... Может, писать уже некому было?) Почему - понятно. Один из самых "убойных" видов эльфийского оружия - лук, - против драконов (минус несчастный Смауг) , и видимо против балрогов - не работает. А бросать живую массу орков под луки - так орки же тоже рано или поздно кончатся, мда...
 И вот кстати Гэндальф, размышляя о готовящейся войне и предполагая удар на Лориэн, думает прежде всего о... правильно, о драконе. Очень предметно думает...
А во время Первой Войны Кольца Смауг бытовал... не очень понятно, где, но явно не вблизи Эребора.

У нолдор тоже были лучники. Даже конные лучники, что говорит само за себя.
А у орков были щиты? Зачем? В строю щит полезен, в одиночном бою - тоже. В свалке он только мешает. Орки строем воевали?
Целиться 12 секунд слишком много. Даже для стрелка не очень высокого уровня.
При эльфийском глазомере и реакции никаких 12 секунд эльфу не потребуется.
Далее... Для того, чтобы осаждающие могли эффективно использовать лучников, им потребуются осадная фортификация... Башни... Валы... В чистом поле размещать лучников с приказом заткнуть стрелков защищающейся стороны - бесполезно.
Кроме того... А если бой не в крепости, а в лесу? Там оркам никакие щиты не помогут. Там любую армию перебьют. За счет отличного знания собственного леса и полного незнания местности противником.

Эрин, э-э, так брали-то по минимальному минимуму
Вообще, насчет луков переместиться бы в соответствующую тему. 

У меня вопрос. О методе искупления грехов.
ИМХО, конечно, но отличие эльфов от людей в том еще, что люди могут отпустить грехи сами себе или друг-другу. Эльфам никто грехи не отпустит. Даже Валар. Эльф разбирается сам. Возможно, с помощью Ирмо или Намо,  но сам.
Ирмо может создать условия для того, чтобы эльф легче в себе разобрался. Во власти Намо - вынудить эльфа разбираться в себе.
Но в любом случае, эльф должен свои деяния осмыслить.
И чем дальше эльф зашел, тем ему сложнее. Тем больше времени ему требуется... Феанору - заведомо не хватит времени. Поскольку зашел он очень далеко. Дальше - только Моргот.

Особенно потому, что эльфы ничего не забывают.
Человек сотворит подлость и через неделю забудет. И будет жить, как обычно. А эльф не забудет. Человек себе самооправдание мигом придумает, а эльфу это сложнее - логику никто не отменял, а самооправдание лучше действует, когда забываешь причиненное тобой зло... Нечто вроде такого: "Ну, не так я и повредил, в общем... Ну, сказал лишнего, насколько помню... Да он сам виноват втрое больше меня!"
Эльф не забывает... И совесть его грызет через сто лет не меньше, чем назавтра. И личность эльфа уродуется при этом. Потому, возможно, эльфу труднее творить зло - потенциальный барьер высокий.