2 Саэнни
неточное цитирование, связано с невозможностью технического использования функции "вставить цитату" на моем домашнем браузере. когда я пишу с работы, я ее  пользуюсь, иначе ставлю в конце цитаты знас (с). если знака нет, я считаю что цитата примерная. Хотя это наверно и неправильно. Вы бы еще мое слабое знание орфографии русского языка вспомнили, и забанили за нарушение правил. Это называется "докапаться можно до столба"
Никаких цитат от меня больше не последует, можете считать мои слова бездоказательными. Рад за вас.
Спорить о эффективности того или иного оружия, на основе исключительно результата сражения, где его пользователи проигрывали, не учитывая тактические промахи проигравшей стороны, и полковоческий талант(и просто удачу) победеитей, не менее странно. Хотите разбирать причины поражения тевтонцев на Чудском Озере? А не является ли это попыткой спровоцировать меня на оффтопик, что бы потом доблестно указать на несоответсвие теме? Надеюсь нет?
Спасибо всем за ответы. Спор свелся исключительно к кавалерии, а для меня она не принципиальна.
Рад за всех присутсвующих.

Несмотря на  "бесплодность и самоубийственности конных атак на стену щитов, на тяжелый строй, на фалангу и прочие подобные варианты" (с), извините функцию цитаты использовать не могу, поэтому по-старинке пользуюсьь ctrl-c, ctrl-v, эта самая кавалерия была основной боевой силой, решаюшей исход сраженияв в ранней и классической средневековой европе(на которую, по мнению некоторых людей Толкин опирался, описывая Средиземье), вплоть до появления швейцарской наемной пехоты. Самоубийцы войны не выигрывают.
Я устал с вами спорить.  Но радоваться за вас не устал.

Fighting Cat писал(а) 06/20/07 :: 10:01pm:

...на которую в то время наводили страх викинги. Пешие.

2  Mornalchor
замечательно. Упоминани мной европы(пусть даже я пишу что согласен с мнением что она евляется ориентиром и прототипом для Толкина его средиземья) - это  оффтоп... упоминание другими пишущими здесь  других частей света и той же европы - не оффтоп.
Замечательно. Можете считать это коментированием действия модератора. Мне нечего больше сказать в этой теме, при подобном отношении, кроме, раз ве что:
я РАД за ВАС, дорогие посетители. Бугога(с)

Сиорэ, тогда у меня вопрос. Начиная с какого веса мы будем считать вооружение "тяжелым"? "Сколько вешать в граммах?"(c)  
Я не к слову, я к смыслу. Ну да, доспехи у эльфов были. Но ведь не уровня же турнирных средневековых? Можно так уточнить: доспехи для защиты от чего? От стрел (орочьих, и весьма опасных)? Запросто. От ятаганов? Пожалуй. Но вот насчет окованной металлом дубины или тяжелой секиры - что-то я сомневаюсь. Мифрила на всех явно не хватало, а таскать на себе металл в адекватных пропорциях... Право, не знаю...
Кавалерия? Да, я уже писал: существуй она у эльфов - конечно, можно было бы найти, "зачем"; где и куда ее оптимально применить. Но мне по прежнему не верится, что ее на каком-то этапе стали направленно создавать...
Вполне может быть, что я неправ.
Upd: Подумал "исторически". Когда могла появиться тяжелая кавалерия. И - для чего? Феанор бы не успел. Потом посольства, разведки, то-сё... не до того. Пришел Финголфин; он идет к Вратам Ангбанда без коней. Потом примирение - и коней отдали ему. Он строится, опять же дозоры, разведка, Карантир уходит в Таргелион, Осада Ангбанда... Ни к чему вроде. Дагор Аглареб, орда орков... нужна скорость и луки, а не тяжелое вооружение... внезапность, опять же... едва ли. Осада. На что расчитывают? Собрать силы и штурмовать перевалы и крепость. Зачем тяжелая конница? Далее. Глаурунг выполз. Лучники. Оказалось достаточно. Далее. Браголлах. Вал огня. Против лома... да, не помогло бы... Союз Маэдроса. Нирнаэд. Да, тут готовились. Однако тяжелой конницы в войсках не отмечено. И у союзников тоже. (Что интересно, и у врагов ее не было...) Ну и дальше как-то все... не способствует самой мысли...
Право, не знаю...

Надеюсь трех предупреждений для бана достаточно???
Если да, то я еще раз ПУБЛИЧНО ОБСУЖДАЮ ДЕЙСТВИЯ МОДЕРАТОРОВ.

Цитата:

Какую?
Такая пойдёт? Она, правда, говорит о противоположном.

"'You shall ride my horse,' said Glorfindel. 'I will shorten the stirrups up to the saddle-skins, and you must sit as tight as you can."

Это Глорфиндэл в "ВК" укорачивает стремена у своей лошади, чтобы Фродо мог крепче держаться в седле.

Почему ошибка? Разве Леголас и Глорфиндел обязаны всё делать по единому ГОСТу?
На Земле ведь тоже у разных народов и для разных целей конская упряжь различалась. И эти эльфы ОЧЕНЬ разные.
Кроме прочего - Леголас - из зелёных эльфов, которые и в нашем современном смысле - самые "зелёные", или, если хотите - самые "дикие", куда меньше нолдор склонные к техническому прогрессу (разве к биотехнологиям ...). И по специализации он - лесной рейнджер, лёгкий лучник. А Глорфиндел - гондолинский латник (у него в момент встречи с Фродо, по-видимому, и лука-то с собой нет, тот никак не упомянут). Ему стремена нужны, Леголасу - не нужны.
(Без стремян, кстати, не только копьём колоть, но и мечом с коня рубить - совсем не тот эффект...)