Впечатленный утверждениями о собственной некомпентности, Бойцовый Кот вновь обращается к работам Игоря Края, после чего выдает свое, основанное на исторических материалах, ИМХО:
По идее, все эльфы должны пользоваться композитивными луками. Простой лук для них неподходит по нескольким причинам
- на изготовление идет огромное количество древесины ("длинные луки, такие как английские Лонгбоу - вырезались из фрагмента расколтого вдоль тисового бревна. Хитрость заключалась в том, чтобы заготовка включала два равныз по толщине слоя древесины - мягкую сердцевину и окружающую ее твердую заболонь..., Даже в Англии, богатой в средние века лесами дела с производством лонгбоу шли не слишком гладко -английские короли вменяли в обязаность крестьянам высаживать тис, но его все равно постоянно не хватало. Дело в том, что на заготовку одного лука уходила одна, совсем небольшая часть ствола... Луки же требовались в огромных количествах. Простые луки недолговечны: непрочные волокна древесины постепенно рвуться и деформируются. Военные деревянные луки выходили из строя стремительно, в бою лучник пуская стрелы навесом натягивал тетиву до предело и очень часто). Вернемся к эльфам - маловероятно, что за свою неограниченную в продолжительности жизнь эльфы изводили на луки большую часть своих трепетно оберегаемых лесов.  Выход был лишь в применении составных - "композитивных" луков. (усиленные луки тоже требовали немало древесины, хотя и были гораздо более долговечны.  Композитивный же лук, оклеивался сухожилиями домашних животных(для эльфов скорее - диких) и имел ряд важнейших перимуществ. "Рог сохраняет упругость при вчетверо большей деформации чем дерево, а сухожилия превосходят дерево растяжимостью в 8-10 раз. На практике это давало лучнику бесценную возможность носить свое оружие с натянутой тетивой" (!!!) "конструкция же наиболее мощных турецких или китайских луков вообще не предусматривала возможности снятия тетевы в полевых условиях. для этого требовался специальный станок". кроме того за счет того что композитивные луки имели на 40 процентов более высокий коэфициент полезного действия, так что при равной энергии выстрела его можно было сделать на 40% короче. так появились очень удобный "крошечные" скифские луки всего 65-80 см, соответсвтующие по эффективности 90-100 см длинным лукам". Не исключаю что подобные луки могли использовать нольдорские конные стрелки. Они же могли использовать и уникальные в земной истории - железные луки.(имхо,  технически продвинутые нольдоры вполене могли до этого додуматься) с таким луком и дракону можно жизнь испортить.
Так что не исключено, что простые длинные луки использовали таки как раз орки не даром леса постоянно изводили...

Вопрос не слишком и глупый...
Натягивание простого длинного лука - достаточно простая(в целом) процедура.  Лук упирался одним концом в твердую поврхность(землю),другой конец лучник сгибал до тех пор, пока тетиву было возможно зукрепить на "ухе" -собственно и все.  Чем был более мощным лук(с большей силой натяжения), тем труднее было установить тетиву, таким образом композитные луки натягивались заранее, ибо сделать это в полевых условиях было достаточно сложно. На скаку натянуть лук (деаже простой) очень сложно, хотя чисто гипотетически возможно. Скорее всадник ненадолго спешивался, натягивал лук, и быстро вскакивал в седло.
Процесс натяжения лука достаточно достоверно показан в мультфильме "Принцесса Мононоки", там князь натягивал и снимал тетиву перед\после каждого боя.

По саблям\мечам: дело даже не в чистом весе. Сабля обладает гораздо лучшими аэродинамическими свойствами(рубить ею заметно легче), и удары при равном затрачивании  энергии получаются более сильными. + сабля заметно острее меча. Вместе это дает очень серьезные результаты - так "развалит напопалам" шашкой человека - вешь достаточно обыденная, а вот сделать тоже мечом мог только человек выдающихся физических возможностей.

Ну почему, только для боя. Вполне удобно натягивать композитивный лук(просто для этого желателен помошник и наличие некоторого свободного времени) непосредственно перед выходом из лагеря, после чего он долгое время находился в натянутом состоянии, по возвращении в лагерь тетива вновь снималась. Самые лучшие композитные луки могли находиться в натянутом состоянии достаточно продолжительное время, не теряя  боевых свойств.
Про сабли... ну не было их у эльфов судя по всему. Технологии изготовления достаточно качественной стали наверно не было(хотя как орки делали гораздо более технологически сложные ятаганы???) вероятно писатель не считал нужным вооружать эльфов саблями, дабы не нарушать иллюзию "средневековности" повествования. Может я и не прав...

Лажает не автор...
60ег18в -"начало применяться пудлингование...пудлингование сыграло большую роль в развитии техники, однако обеспечить все возрастающие потребности промышленности не могло" ... "лишь с появлением во 2й половине 19в бессмеровского процесса и мартеновского производства стало возможным МАССОВОЕ(я выделяю) производство литой стали" (БСЭ т.24 стр.404). Игорь Край же говорит о промышленном производстве сабель,для которого требовалось массовое производство литой стали, которое при пудлинговании было невозможно. Рад за вас. Не надо выдирать фразы из контекста 

Хм... Мне казалось, дискуссия идет не о том, могло ли в принципе коваться в Средиземье холодное оружие. Тут, ИМХО, спорить то не о чем. Ковалось оно, естественно. Вопрос заключался в том, что именно использовали эльфы: сабли, мечи или кинжалы.

Так как дискуссия явно вышла за рамки темы, приглашаю своих уважаемых собеседников посетить новый тред:

http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?num=1182477387/0#0

С надеждой на продолжение обсуждения, Лео Тэамат.

2 Змей


Цитата:


-

Цитата:


))) слушаем модератора, ибо его устами глаголет Закон)
Ссылки на БСЭ по рассматриваемой теме уместны по определению