Цитата:


Люблю. В разделах "Юмор", 76 этаж... 


Цитата:



По любому конечному числу фактов можно понадопускать бесконечное число предположений. Особенно если очень хочется.  На то и бритва Оккама, чтобы допущения не плодились, как тараканы.
Так вот Вам, как автору, и объяснять - есть ли тут смысл, и какой.

А главное - повторяю - объясните, почему Вы останавливаетесь в своих допущениях именно на этом, а не видите смысла сразу допустить, что всё вообще было совсем иначе и ни одному слову ни одного персонажа Профессора доверять не надо. Может, всё-таки есть смысл допустить сразу, что никакого Бильбо вообще никуда не ходило, да и колечка никакого невидимого никогда не было (его ж никто из простых смертных и не видел!) а байки "Хоббит" и "ВК" придумал Сэм Песошкинс  под пиво из Западной Чети?

Хотите еще версий? По 5 штук в минуту? Я - нет.

В общем, чтобы это было таки "всерьёз" - надо огласить чёткий критерий: ПОЧЕМУ мы что-то принимаем, а что-то нет. Как ВЫБИРАЕМ. 

Цитата:


Таких как ниже - не хочу. Для меня это не аргументы. В них нет ответа на главный вопрос: почему Вы отбрасываете отдельные кусочки источника, а не весь в целом. ("Всё брехня" - вполне уважаемая позиция, спорить с ней при помощи логики невозможно).

Я уж не говорю, что последние два абзаца - набор Ваших впечатлений, отнюдь не цитаты, никаких объективных оснований понимать источник именно так - нет.
(Попробуйте доказать, что Бильбо считал орлов - "орлами-переростками" И ТОЛЬКО. Не докажете. Нет этого в книге. Он их вообще не считал: он описывал, что видел и слышал, и не измышлял гипотез о истиной природе орлов. "Чего вижу - о том пою".©

"Хоббит" тем и ценен как источник - это свидетельство достаточно объективного очевидца без претензий на научность и всезнание, а не объяснялово всеведающего мудреца. "Чтобы сказать, что суп пересолен, не обязательно быть поваром."©

Притом написаное в любимом Вами легком стиле "шуток юмора". Разве что позволено автору М. не позволено автору Б.?

Хонорик писал(а) 11/17/06 :: 10:51am:

А Сарумана можно считать искренним хоть в чём-то?
Поясню: после потери своей белизны(то есть с того самого момента, как он перешёл на сторону Саурона), он просто не мог бы говорить правду, творить так или иначе добро... ИМХО моё строгое. Как никак с Врагом дружбу водить стал, а Враг известен был своей лживостью...(вот это уже никакое не моё ИМХО, но по Толкиену, я полагаю, именно так и должно было быть )

Цитата:

ИМХО, скорее, хотел он (Саруман) - как лучше, а получалось - как у Черномырдина.
Хонорик.

Цитата:

Ой-ёй, ну вот и пошла путаница, которой я так опасалась... обидно
Я, если не ошибаюсь, Вы смело берёте Курумо из ЧКА (если я ошибаюсь - исправьте меня, я буду только рада признать, что не правильно Вас поняла ) и сравниваете его с Сауроном из той же ЧКА.  
То есть мы все дружно топаем в оффтоп, потому что изначально планировалось всё по Профессору обсуждать...
Но уж если оффтоп то вот Вам мой ответ: Курумо (ЧКА) не мог бы при всём желании понять
Цитата:

Помните, он был мудрым, но творить не мог и завидовал в этом (да, впрочем, и во многом другом) Гортхауэру (и.т.к. Саурону)?
Конец оффтопа

Shady писал(а) 11/18/06 :: 1:51am:

Исправляю!  Вы неправильно меня поняли. 

Цитата:

Так тогда ещё интересней! Вы серьёзно полагаете, что Саруман(ВК) был по силе равен Саурону(ВК)?
Кстати, вопрос... а разве Профессор называл Сарумана - Курумо? что-то я не припонимаю