А, ну вот пример, Валинор - кусочек Арды Алахасты в искажённом мире. Там застой "во всех без исключения сферах"?
Там же были эти ээ... творческие ваньяр, которые слагали песни и стихи, нолдор занимались металлургией.

И чем плохо
Цитата:


Ну да, войны двигают прогресс в определённых отраслях, а культура в это время переживает упадок.
Натурально, чем вам плох духовный, культурный прогресс - тоже движение?

хе, как усе интересно закрутилось, мая в васторге)))
во времена Леонида Ильича в общем то хватало и поетов
и еще разных там... творцов... искусство которых
куда то делось вместе со строем. так что и творчество
творческих ваньяр глубоко актуальная для Арды весчщь,
особенно учитывая, что люди придут обязательно, а в Валинор
им путь заказан, а кораблики телери строить красивыми
больше не будут (кстати, почему?) а металлургия - было бы
удивительно если бы нольдоры занимались гипсокартоном,
это при Ауле в одной из центровых лож-то))))) демакратия по Манвовски))))

как то забавно, я что, пытаюсь доказать, что Валинор
- плохо, а Мелькорушка - хорошо? надо срочно лечить голову...

А металлургия и кораблестроение зачем? У них была экономика? От нее зависел их жизненный уровень? Нет! Всем этим они занимались для души. Т.е. все-таки хобби.

Злые дядьки Валар  за них не работали, но тепличные условия они для эльдар создали... В конце концов Феанаро захотел уходить не потому, что сильмариллы вернуть захотелось. И не из мести за Финвэ! Точнее не только и не столько потому. Если бы нолдор не чувствовали себя в Валиноре, как в золотой клетке, многие из них ответили бы Феанорингам: "Финвэ, конечно, жаль! Моргот, ясен пень, сволочь! Хочешь идти мстить? Ветер в ж... спину!"
Никто же не отказался, а? Никто! И не потому, что Феанаро уболтал всех! Он был блестящим оратором, но нолдор не были дураками. И детьми они не были! Если б они не видели правды за словами Феанаро, они б не поверили...

Тень Дуба писал(а) 02/19/06 :: 9:02pm:

Т.е. Вы снова в упор не видите то, что Вам не подходит. Я сказал, что стабилизации в Валиноре быть не могло, за отсутствием дестабилизации или спада чего бы то ни было... Следовательно, имел место застой (отсутствие развития).
Застой всегда приводит к печальным последствиям, о чем говорит, скажем, история Китая, Японии и ряда других стран... России, кстати, тоже! Вспомните! Киев, Новгород в 11 веке! Это же были огромные города, в сравнении с которыми Париж и Лондон были просто заштатными городишками и по размерам и по населению и по уровню образования и культуры! Что стало через четыре-пять веков? Не, я понимаю, что Орда повлияла не в лучшую сторону! Но от власти Орды Русь освободилась в 1480 году (юридически). И что? Застой! И что? И Петру первому пришлось бороды резать и заставлять бояр кофе пить и трубки курить... (И дороги строить, и заводы, и газеты печатать...) Чтобы сломать этот самый застой!

Цитата:



Я вижу:
а) упорное и весьма развязное желание читать в сердцах (глазах, ушах...) собеседника вместо аргументации
Это мне действительно не подходит.

б) ещё более развязное предложение прочитать курс всемирной истории в качестве аргументации. (Нет, читайте, конечно, и картинки рассматривайте, если угодно, это сугубо Ваше дело - но топик-то тут причём?).

в) ещё я вижу очередной повтор: "Застой всегда приводит к печальным последствиям,..."

Увы, повтор - не доказательство, более того - любое число конкретных примеров (хотя у Вас нет конкретных примеров, но я о логике вообще, даже если бы были) не доказывает, что что-то происходит ВСЕГДА (работа с понятиями "всегда", "все", "никогда" требует соблюдения сугубой техники безопасного мЫшления - ну, типа, не частить с ответами, а малость призадуматься, попробовать застой на вкус: может, потом и спорить не захочется?).

г) "Что стало через четыре-пять веков?"
Тут ещё одина логическая ловушка. Вы, видимо, считаете это доказательством, что стабильность - плохо? Увы, чтобы это было доказательством, Вам надо ещё опровергнуть, что в случае нестабильности ("прогресса") плохие последствия наступили бы не через 4-5 веков, а, может, через 4-5 лет.

Или Вы считаете, что на свете есть что-то вечное-вековечное, без срока жизни? Имхо, 4-5 столетий прекрасной стабильной жизни - это ОЧЕНЬ хорошо для государства. Всё равно как для человека сохранять хорошую стабильную форму 4-5 десятков лет.

А если следовать Вашей логике "непременного развития", то надо сказать:"Был Сидоров орёл в 20 лет - и что с ним стало через 40-50 лет? Вот не жил бы стабильно, в диете и в режиме, не ходил бы изо дня в день в одно время на прогулку (как Кант) - был бы и в 70 как в 20."


==============
"Тормозить научно-технический прогресс ничуть не менее интересно, чем развиваить его. Всё зависит от воспитания." (С) АБС