Yasch писал(а) 11/13/05 :: 1:05am:

Хм... Комментарии, кажется, излишни?

[quote author=Serendipity link=1129884757/60#61 date=1131836542][quote author=Erelchor link=1129884757/60#60 date=1131833710]
Да уж что комментировать.
Видимо, для некоторых оскорбить человека, как два пальца... >:(
Если это называется уважением к оппоненту, то тогда все требования к посетителям о взаимной вежливости - лицемерство.
Очень неприятно читать такие обращения, да и захочется ли после такого общаться?![/quote]
Замечательно, но не по теме.
Или это все сведется к тому, что невозможно ответить на вопросы, заданые ТАКИМ тоном? ;)

Да, груб еси и неженственен. А ежели оппонент начинает блудить словом - так это и обозначаю. Но ладно, пусть ее, неженственность мою, Elrechor, Serendipity, я не усмотрел в  ваших сообщениях ничего осмысленного, окромя того, что я гад чревоходящий. Я про свои недостатки и без вас наслышан, вернемся к баранам: что вы мне можете сказать в защиту (или опровержение) позиции Тени Дуба? Или уберите свои оффтопики куда-нибудь подальше... в соответствующий раздел, например....

Насчет отношений Келегорм - Лютиэн!
Я считаю, что Келегорм понимал, что Лютиэн его не любит и любить не будет. Просто потому, что судя по Профессору, эльфы любят не так часто и не так безголово, как люди. И это чувство у них прочнее и долговечнее.
Келегорм силой задержал Лютиэн в Нарготронде, что было абсолютно недопустимо с любой точки зрения (хотя бы потому, что она не являлась его подданной и по положению была никак не ниже его).
Келегорм, не объяснившись с ней, отправил письмо Тинголу, требуя его согласия на брак.
Это, конечно, не попытка изнасилования, но это недопустимое применение силы и принуждение!
Келегорм должен был понимать, что Тингол, в силу своей особой симпатии к Феанорингам, никогда не даст согласия на брак дочери с Келегормом.
И я не думаю, что, получи Келегорм отказ, он отпустил бы Лютиэн с извинениями...
Статью Келегорм заработал (тяжким трудом)! Какую именно, это уж Намо решит...
Цитата:

Все правильно. Только человек кое-что потерял, став человеком... Приобретя надстройку, он потерял немало базовых функций... Поэтому, когда у человека отказывает его человеческая составляющая, он не животным становится. а Зверем!
Я нормы собачьи наблюдаю на примере моей собаки... Особенно в период течки... Хм! моя нахалка на всех рычит и всех кусает. Бедные женихи все это терпят и ни разу не позволяют себе даже обозначить ответные меры... Я смотрю на отношения моей псины с чужими щенками, со встречными суками. И с кормящими суками тоже... Я наблюдаю не только за моей собакой...
И считаю, что у собак существует кодекс поведения, который они нарушают куда реже чем мы свой. И в очень обоснованных случаях! Мораль ли это? Для человека - нет. Для собаки - да.
Мораль, на мой взгляд, и есть соответствие индивида принятому кодексу поведения...
У хвостатых-зубастых-лохматых индивидов и мораль хвостата-зубаста-лохмата...
Вот и все!

(жалобно) Исхэ, а попроще можно?

Существует понятие "закон выживания вида".
Ваше право - соблюдать закон (действующий закон РФ) или не соблюдать. Это не мораль. Это закон выживания общества.
То, что кобель не кусает суку - это не мораль. Это закон.
Еще раз повторяю: Вы можете назвать моралью процесс соблюдения закона, а грушу - картошкой. Вопрос терминологии.

Если гидру разрезать на несколько частей, из каждой ее части вырастет гидра. Это - мораль гидры. С точки зрения гидры наверняка неэтично не вырастить новую гидру из каждого кусочка, ежели гидра будет разрезана. Такую гидру называют бессовестной.

Цитата:

О. Любезный Эрелхор, так Вы понимаете ли, с этим я и не спорила Все всякого сомнения, Келегорм поступает в отношении Лютиэнь крайне неэтично, с точки зрения эльфов. Вся проблема была ровно в той фразе, которую Вы употребили, коль скоро фраза эта означает нечто совершенно другое. Только и всего.
А в оценке поступка Келегорма, я полагаю, разногласий у нас нет.

Цитата:

...и число 666 на челе его
Не буду спорить. И за все платить надо, и оборотную сторону свою имеет все. На что звери не способны, так это на то, чтобы получать удовольствие от мучений себе подобных (но, опять же, дело тут не в морали, как Вы понимаете...).

Цитата:

(тяжело вздыхая) Нету кодекса поведения у собак. Как и кодекса чести. Что есть, Ящер уже сказал.
Кстати, Вам не приходилось наблюдать, как молодые кобели относятся к старым сукам? Тем, которые период климакса уже прошли? Вот, понимаете ли, таким сукам кобели вполне могут морду набить. То, что Вы обозначили как "кодекс". здесь у них отказывает.
Все, что Вы описали, ровнешенько укладывается в идею выживания вида. Как и все примеры, которые приводила я. В этом отношении - я не ленива и повторюсь - да, человечество что-то потеряло, и преизрядно. Потому что, продолжай мы руководствоваться не "надстроечными" понятиями, а стремлением к выживанию вида, намертво отсекалась бы масса вещей, в данный момент диктующихся гуманизмом и той самой "великолепной четверкой" понятий. Не выживали бы недоношенные младенцы и дети с врожденными дефектами - которым мы бережно сохраняем жизнь. Не выживали бы или не оставляли бы потомства калеки, умственно отсталые, генетически ущербные (я о генетических болезнях, если что). Потомство оставляли бы сильнейшие, самые здоровые, крепкие, сообразительные (а "сообразительность" - это не способность к абстрактному мышлению и не воображение, это чисто практическая вещь), обладающие максимальной приспособляемостью. Сами считайте, что люди потеряли и что приобрели. Биологическая целесообразность, увы, с "великолепной четверкой" не коррелирует никак. Для животных в естественной их среде физические показатели - выносливость, здоровье, сила, etc. - ведущие показатели. "Молодые и сильные выживут", да. Если бы люди следовали этим принципам, вид Homo Sapiens, несомненно, был бы на данный момент гораздо более жизнеспособным и здоровым видом. Если бы люди следовали этим принципам, мы потеряли бы огромное количество научных открытий, произведений искусства и прочая, поскольку в весьма существенном проценте случаев эти вещи создавали те особи вида Homo Sapiens, которые, с точки зрения выживания вида, выжить не должны были. "Выбирай, но осторожно, но выбирай".

Кстати, отдельно о домашних собаках. То, что можно у них принять за порядочность, совесть, этичное поведение - в основном, благоприобретенные вещи, появившиеся в процессе создания пород и/или воспитания. Человеком.  Судить о семействе собачьих по тем представителям этого семейства, которых мы наблюдаем непосредственно в своем дворе, не вполне правильно.

И еще чуточку о нашем втором домашнем звере (две штуки) - то есть, понятное дело, не о Шухере и Нинни, а о сахарных поссумах в дикой природе.
Дело в том, что это общественные зверушки. Живут они семьями, старшие поссумята остаются жить с родителями и помогают им с прокормом, обогревом и, при необходимости, транспортировкой младшего выводка. На что мы, конечно, можем натянуть идею "этики и психологии семейной жизни". но, сдается мне, все-таки лучше подумать, что при наличии такого "общественного" поведения у мелких зверушек, умещающихся у человека в ладони целиком, гораздо больше шансов выжить... Как бы я ни любила сахарных поссумов, я прекрасно отдаю себе отчет в том, что их прекрасная семейная жизнь есть биологическая целесообразность. А?

Upd. Любезные Сестренки , а о бессмертии Хуана здесь, вроде, и не говорилось... На самом деле, это я во всем виновата, поскольку я первая поинтересовалась, считаем мы Хуана собакой, или нет, а если да, то почему мы говорим о его морали... 

А, в самом деле; прошу прощения. Судя по всему, бессмертны, если их не убивать.