Ой... Хоть голову под крыло прячь... Позиция трехголового чудища... А ведь мы очень разные - все три. В чудище образовались не единовременно, в значительной степени - так сложилось из частых совпадений мнений здесь, на форуме. Ну, я это нарисовала - я, как тут успели заметить, вечно что-то или кого-то изображаю...Так что в нашем тройственном отношении к обсуждаемому вопросу все равно возникнут частности.
Так что о себе - так мне все же проще - да я вообще предпочитаю не декларировать, а высказывать свое субьективное мнение... Ну да, я не люблю "стайность" - любого толка. Большинство "братьев во Христе" мне не братьЯ, хоть я и христианка - ибо если человек или церковь несут пургу, то мне плевать, что мы формально верим в одного и того же Бога. То же с тусовками. Мне нравилась атмосфера на Сайгоне - она так разительно отличалась от атмосферы советской школы... Стилистика понравилась - я так и до Сайгона одевалась, так почему радикально это менять. Да я бы туда и в норковой шубе пришла - да не было у меня на нее денег, и желания покупать такое в ущерб книгам и путешествиям не желалось. С роелвиками - то же. Да, я в процессе тусования нечувствительно оказалась "великим темным ужасом", и тоже, погрозившись на очередную игру выйти дивной эльфийкой, вышла таки - в белом, вестимо, и меня тоже не узнавали  Маруся, ага Но выдумывать свои поведенческо-визуальные коды? Достаточно задать пару-тройку тестирующих вопросов, и можно понять, свой или не свой в первом приближении, а далее - если человек любит того же Толкиена или нежно относится к ЧКА - это совсем не значит, что он для меня ценен. Это только дополнительный бонус...
Про социальность я вообще не буду, соглашусь с Марусей: я тоже не асоциальна. А некоторый окрас маргинальности - личная ментальная стилистика.
Ну, со мной ясно?
Я ненадолго выхожу в сеть, так что следить за дискуссией не могу, посему вот попыталась наверстать...
если что-то сумбурно вышло - прошу прощения...

ни сама не вводила, ни чужих не принимала - в рамках своего понимания вопроса. возможно, он у меня волшебным образом кардинально отличается от понимания всех остальных участников дискуссии - слишком кардинально, начинаю думать я, чтобы мне имело смысл в ней участвовать дальше. потому что, на мой вкус, "дядюшки" и прочие, в том варианте, о котором идет речь, как-то налево, а шарфики направо.

ты знаешь, для меня подобные вещи просто по определению не могут являться "маркерами тусовки" - за что я и не люблю очень тусовочные родства во разнообразии их: в них, как правило, очень мало остается от прямого значения называний. от обязательств, которые подобные называния в оригинале на человека накладывают. они, правда что, уподобляются, по большому счету, всем этим шарфикам и прочим значкам. я же к, хм, называниям несколько по-другому отношусь, поэтому для меня сам факт, что мое такое к кому-то обращение может быть выставлено в один ряд с "шарфиками", крайне неприятен, скажем так.

да я и не говорю о коннотации злосчастного "маркера" - просто, пойми меня куда-нибудь, со стороны ли - с которой я и наблюдала ненулевое количество конструкций с подобными называниями, - изнутри ли - для меня это все равно, что пресловутое "мягкое с зеленым"; принципиально разного порядка явления. более того, переопределение этого порядка, производимое на примере того варианта, в котором как-то участвую я - сиречь, само притягивание этого момента в разговор о "сознательных" маркерах - меня, гм, низводит. что-то вроде варианта отождествления, например, патриотизма с идеей "поймаем негра и морду ему набьем - Россия для русских!". понимаешь? впихувание невпихуемого и сопрягание несопрягаемого: как не относится бытовое хамство и национализм нездравый к патриотизму - ну не относится, вне коннотации, просто разного порядка явления - так и оные называния для меня не сопрягаются с маркерами. а аналогию взяла потому, что оба-два этих явления периодически пытаются сопрягать, что, на мой вкус, есть не благо весьма.

с чудовищем - легко; игра и маркеры. но не второго рода, отсылаясь к моему злосчастному сообщению, а чистой воды первого

Цитата:

Угу... Я так надеюсь, что нормальному человеку, на атрибутике не зацикленному, станет понятно наличие игры - и станет понятным же, что вот два подряд по сути идентичных сообщения от двух разных людей - это что-то естественное. Причем основа - не игра, а естественность совпадений.

Цитата:

Гадости говорить уже можно?  Оно так распространено и повторяемо, потому что оно проще. Очевидно - удобно - думать не надо.

Добрый вечер! "...Человеку станет понятно наличие игры и покажется естественным совпадение мнений..." И где ж тут разница с... "увидев людей с красно-синими шарфами, человеку станет понятно наличие игры "фанаты ЦСКА" и покажется естественным совпадение мнений в вопросе отношения к "Мясу"?... Только интеллектуальный уровень игры.