Тень Дуба
Ну, еще чуть-чуть оффтопа
Про словари я говорил не только применительно к данным, которые нам может предоставить Serendipity, но и применительно к выборке, сделанной Гуголом. Будь в свое время у В. К. Мюллера возможность "прошерстить"  с целью сделать выборку по нужному слову/фразе  такой объем текстов, как любой из нас может сейчас (за несколько секунд), он, думаю был бы счастлив до изумления.

Что же касается электронных словарей, изготовленных нашими современниками - у меня сложилось устойчивое (возможно, вовсе не верное) впечатление, что изготовители таких продуктов чаще занимаются добавлением новых слов и понятий, и словарей по новым "темам", чем серьезной переработкой наследия предшественников. Особенно это заментно по "энциклопедиям" - тот же Кирилл и Мефодий как был по качеству статей, несмотря на видео- фото- и проч. дополнительные материалы, на уровне не выше Советского Энциклопедического Словаря (однотомника), так, на мой взгляд, и остался. Во всяком случае, статья Английский язык (например) в том издании КиМ, что мне попадалось пару лет назад, была содрана из СЭСа один к одному, и гораздо уступала по информативности статье из БСЭ - хотя в объем КиМ этих самых БСЭ можно впихнуть несколько штук.

Цитата:
Средний рост орка Первой Эпохи - чуть выше метра. С ходом времени, они становились выше. Но не сильно.
Средний рост человека из младших людей - судя по всему, тот же, что и в нашем средневековье.
От скрешивания двух предтавителей этих народов, вырасти что-то очень большое не могло.
Для примера, средний нумэнорский рост - примерно 196 см. Средний рост нолдо - на голову ниже Эльвэ Синдаколло. То есть, где-то 210 см.
Цитата:
Орки никак не вымрут потому, что для жизни и успешного размножения им нужно чрезвычайно мало.
Плюс - у орков несравнимая ни с одним народом Среднеземья скорость размножения 
Цитата:
А откуда оно взялось?

gastur
Цитата:

Просто "powder" может быть и детская присыпка и дамская пудра, так что в охотничьих кругах, да и в обиходной речи простых жителей, если разговор ведётся о порохе, употребляется слово  "gunpowder", как бытовое название лишь бы какого пороха, а вот при , как вы сказали, "технических разговорах" обязательно специфицируется какой именно "gunpowder".

"Туда-сюда- обратно -
Тебе и мне приятно" (с) народное
=======================
Цитата:
 

"Хоббит, или Туда и обратно".
[в сторону] Имхо, не читав "Хоббита", рассуждать об орках и гоблинах вряд ли плодотворно. Я бы не стал...

Глава 4 "Через горы и под горой"
Цитата:


А вот перевод Рахмановой (подчёркивание - моё):

Гоблины, надо сказать,
жестокие, злобные  и  скверные  существа.  Они  не умеют делать
красивых вещей, но зато  отлично  делают все злодейское. Они не
хуже гномов, исключая  наиболее  искусных, умеют рыть туннели и
разрабатывать  рудники, когда  захотят,  но  сами  они  всегда
грязные и  неопрятные.  Молоты,  топоры, мечи, кинжалы, мотыги,
клещи и орудия пытки -  все  это они прекрасно делают сами  или
заставляют делать  других.  Другие  это пленники, рабы, которые
работают на  них, пока не  умрут от недостатка воздуха и света.
Не исключено,  что  именно  гоблины  изобрели некоторые машины,
которые  доставляют  неприятности  человечеству,  особенно  те,
которые предназначаются для уничтожения большого числа людей за
один  раз.  Механизмы,  моторы  и  взрывы   всегда  занимали  и
восхищали  гоблинов. Однако   в   те  времена,  о  которых  мы
рассказываем, и в той дикой местности гоблины еще не доросли до
такой стадии  цивилизации  (так это называется).

==========
В оригинале, имхо, фраза насчёт машин звучит даже несколько сильнее: "Не исключено, что изобрели.... поскольку гоблины всегда с удовольствием занимались колёсами, самодвижущимися машинами и взрывами."

Напомню также, что использование рабского труда в промышленности окупается только на достаточно высоком уровне социального и технического развития (в курсе древней истории для 5 кл. средней школы это ярко объяснялось на примере Древнего Египта, далеко не сразу доросшего до такого уровня, чтобы использовать рабов - до этого пленных просто убивали, т.к. не знали, что с ними ещё делать...).

Элион писал(а) 01/04/06 :: 6:56pm:

Как известно, синдар Белерианда приняли впервые появившихся в Белерианде орков за авари. И, как значится в "Сильмариллионе", были не так уж и неправы. Это что же получается? Синдар тоже были ростом чуть выше метра?
И насчет роста орков Первой эпохи... Цитатой не подтвердите?.. Или это свидетельство очевидца? 
Цитата:

Почему им для жизни и размножения нужно меньше, чем остальным народам? Поясните мысль, плззз...
И по поводу скорости размножения... Цитату, плззз...

Элион
1. То есть - данных по размерам даже орков первой эпохи, все таки, нет . То, что есть - данные косвенные.
Насчет скрещивания  (Урук-Хай) - гибриды первого поколения зачастую обладают характеристиками, превосходящими характеристики обоих предков. Это, так сказать, вариант, лежащий на поверхности. Есть (как в упомянутом Вами варианте с Саруманом) и вариант "селекционной работы".  Вкратце - если даже оба предка не отличаются размерами, потомство из них можно получить - о-го-го.  А у нас и с предками не все кристально ясно...

2. Данные по потреблению у орков и скорости их размножения - на уровне "и побил он силушку несметную". Кто их считал-то, орков перебитых? Особенно в битвах которые эльфы проиграли? Т.е., имеем в "сухом остатке" стандартные эпические преувеличения + аж ничего, что позволило хотя-бы чуть-чуть приблизить орков по интересующим нас параметрам к насекомым, процветающим на отходах нашей жизнедеятельности.

1,2. Элион, биология - это наука, однако. И если есть желание делать какие-то биологические выводы (даже очень приблизительные) - а Вы именно этим занимаетесь - исходные данные должны быть, мягко говоря, поточнее. То, что Вы пишете, к сожалению - неубедительно.

3. "Хронологические трудности", с которыми сталкивается версия происхождения орков из искаженных людей, таковы, что делают эту самую версию полностью нереалистичной. Что-бы хоть как-то ее обосновать, пришлось бы переписывать половину Сильмариллиона. За отсутствием в живых его автора, сделать это не представляется возможным. А если не переписывать - придется вводить столько ни на чем в текстах Толкина не основывающихся допущений, что надо будет брать не бритву Оккама - а большую саблю аналогичного назначения
И самое главное - ни одна из версий о происхождении орков из искаженных-кого-то не дает ответов на главные вопросы:
- куда делись фэар у искаженного народа ("подвиг" такого "искажения" по силам, разве что, самому Эру)?
- как не имеющий фэа может быть (без всяких скидок) разумным и не лишенным творческого начала, как орки ВК и "Хобита"? В мире Толкина это "метафизически неосуществимо" Или Вы предполагаете наличие в мире Толкина у живых существ двух душ - "души животной" и "духа от бога"? Точим известную бритву... Нет, саблю...

Вовсе не из вредности предложил я Вам почитать имеющуюся в этом же разделе форума тему о происхождении орков. Вота ссылочка -
http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?num=1107261005
Неохота повторяться, просто. А вриантов в этой теме было высказано и оспорено - - ой-ой-ой... И вопросы возможной "бездушности" орков обсуждались, и многое-многое другое... Так что - даже если Вы и не захотите соглашаться со сделанными в той теме выводами по интересующим нас вопросам, нам по крайней мере можно будет не начинать дискуссию с самого начала, повторяя то, что давно уже "разжевано"  - а продолжить ее, буде у Вас найдутся аргументы, помимо ранее приводившихся в указанной теме.

P.S. Естественно, раз уж я Вам так настойчиво рекомендую прочитать вашеуказанную тему - и сам я ее перечитать не преминул. Оттого и рекомендую.

Цитата:


Увы, если последняя фраза (об уровне) - вывод, то она не только не следует из Вашего перечня (с которым трудно не согласиться), но и самым диким образом противоречит ему (и всеё известной мне исторической науке, как марксистской, так и не). Ибо всё, что Вы перечисляете во всех 3-х пунктах - существует только в достаточно развитых и технически, и социально обществах. Дикие племена и бродячие шайки варваров не имеют ни плантаций, ни лесного и горного хозяйства, ни ирригационных систем, не говоря уж о таком технически сложном изделии, как галера. Не строят ни пирамид, ни Великих стен. Фактически всё, что Вы включили в список, может быть создано только в полноценных государствах. Хотя бы потому, что простой прокорм "много дешевой и неквалифицированной рабочей силы", даже простой присмотр за ней, чтобы не разбежалась - требует немалой организации и наличия  постоянного аппарата управления и подавления - т.е. государства.
Поэтому даже у самых гуманных у племён (которые не решали проблему простым поеданием пленных) существовало только более-менее мягкое домашнее/семейное рабство - а как только появлялось рабство промышленное - они переставали быть племенами и становились государствами.

Конечно, можно смотреть с нынешней колокольни и считать всё, что было до изобретения автомобиля примерно одинаковым уровнем варварства - но в своё время рабство было немалым шагом вперёд по пути социального и технического  прогресса...

А возвращаясь к оркам: либо у них "домашне-семейное" рабство, и тогда сведения об ужасах орочьего плена несколько преувеличены (и к тому же никто так и не знает, где же эти самые дома и семьи ...) - либо у них рабство промышленное (на что намекает "Хоббит" - рудники, кузницы и пр.) - и тогда неизбежно - государство если не античного, то хотя бы (ничего себе "хотя бы") древнеегипетского - древневавилонского уровня.

Ха, вот то же самое изложено куда живее http://students.nino.ru/?id=4036:
Цитата: