Эрин, зависит - для меня идеи "смотреть своими глазами" и "думать своей головой" всегда были логически следующими друг из друга.

мда. так интересно всегда обнаруживать, что твои дефолтные расклады для кого-то дефолтными не являются никак... ты видишь ли, какая беда, Гэл: мне как-то всегда казалось, что идея "смотреть и думать" является наиболее логичным способом восприятия чего попало.

нет, Эрин, для меня это вариант именно следования "из", причем по кольцу: если ты не умеешь думать своей головой, у тебя едва ли получится смотреть своими глазами - и обратно. и причем тут логика? опять же, в моем варианте это просто механизм, для понимания работы которого логика может и нужна, но для использования его в качестве дефолтного значения - отнюдь.

(пожимая плечами) любой человек в тех или иных случаях "работает неправильно" - собственно, будучи приверженцем идеи о полном отсутствии на свете абсолютного и внешнего по отношению к судящему критерия адекватности и правильности, я бы вообще поостереглась так формулировать. ну да черт с ним, только философии солипсизма в моем исполнении нам и не хватало для полного счастья, если вдуматься.

ну что тут можно сказать, кроме вечной банальности в духе: люди - разные, и это - благо )

ну, однозначно. пока мне не пришлось сослать нас в "Философию" солипсизмами меряться )

Я начинала с  первого, и, вестимо, прониклась
Я уже где-тоговорила, что большую часть информации воспринимаю "визуализированно",что ли, и для меня смотреть и думать процесс единовременный... Первое издание - очень яркая графика, если так можно сказать, второе - строже, сдержанней, графика уже иная. Как для художника, для меня первое издание даже ближе, во всем остальном - второе логичное продолжение первого в "смысле осмысления", и странно было бы, если бы его не было
А теперь - даешь третье хоть когда-нибудь!