Хотелось бы узнать мнения посетителей форума относительно статьи Берутиэль:   http://eressea.ru/tavern7/006-0025.shtml . Появилась она, видимо, давно, да вот только я прочитал на днях. Очень смеялся над некоторыми вещами и вспоминал новую книгу Пелевина "Священная книга оборотня". Он там очень хорошо по Фрейду проехался. Если есть на форуме психиатры, психологи, хотелось бы обязательно узнать их мнение.

Цитата:

На форуме есть психи! Надо?  Которые свято уверены, что нынче настолько стало модно толковать усе по Фрейду, что куча народу, усвоившего в основномто, что любой вытянутый предмет есть фаллический знак, бросилась толковать что попало и воображает себя крутыми психологами. 

Кстати, "а кто такая Элис и где она живет" - кто-н. знает, что это за персонаж, или там только ник есть?

хмм... сомнителен мне данный тред.

Келе, по поводу отношения статьи к психоанализу соглашусь. Просто потому, что (IMHO) это писалось так:
Автор статьи услышал слух, или что-то себе вообразил - и в меру своей испорченности притянул за уши какой-нибудь отдельный эпизод. Потом подкрасил, в рамочку - и все. Готово.

ps Интересно, а если я весь день сижу в обнимку с телефонной трубкой и обожаю длинные кисточки темно-красного цвета - это что, я тоже - какой-то не такой, э?

ты видишь ли, Гэл, я проходила нечто подобное как-то; там повеселее было, правда, ибо с конкретикой, именами, случаями и привязками, с очень некрасивой картинкой на выходе и - сюрприз-сюрприз - за авторством человека, которого я имела неосторожность полагать человеком близким. оно даже поимело свой эффект, потому что, к великому моему сожалению, получается как-то так, что людей, сколь-нибудь которые знают меня, несколько больше, чем людей, которых знаю я. и вот из того именно случая я вынесла, помимо всего, устойчивое убеждение, что подобные "разборы полетов" говорят отнюдь не об объекте - но всегда и только о том, кто позволяет себе подобные вещи писать. такая беда.

Спасибо автору за эту хрень. Я ржал так что на 5 минут забыл о больном зубе.

Элхэ, извините, что я на эту фигню ссылку дал, не хотел Вас расстраивать Думал посмеётесь, и всё Для тех, кто не может высказать свои мысли в силу их нецензурности, предлагаю цитату из Виктора Пелевина:
— Доктор Фрейд не только сам сидел на кокаине, он его пациентам прописывал. А потом делал свои обобщения. Кокаин — это серьезный сексуальный возбудитель. Поэтому все, что Фрейд напридумывал — все эти эдипы, сфинксы и сфинкторы, — относится исключительно к душевному измерению пациента, мозги которого спеклись от кокаина в яичницу глазунью. В таком состоянии у человека действительно остается одна проблема — что сделать раньше, тр - уть маму или грохнуть папу. Понятное дело, пока кокаин не кончится. А в те времена проблем с поставками не было.
— Я говорю не про…
— Но пока у тебя доза меньше трех граммов в день, — продолжала я, — ты можешь не бояться ни эдипова комплекса, ни всего остального, что он наоткрывал. Основывать анализ своего поведения на теориях Фрейда — примерно как опираться на пейотные трипы Карлоса Кастанеды. В Кастанеде хоть сердце есть, поэзия. А у этого Фрейда только пенсне, две дорожки на буфете и дрожь в сфинктере. Буржуазия любит его именно за мерзость. За способность свести все на свете к заднице.
— А почему буржуазия должна его за это любить?
— А потому, что портфельным инвесторам нужны пророки, которые объяснят мир в понятных им терминах. И лишний раз докажут, что объективной реальности, в которую они вложили столько денег, ничего не угрожает.

Я с Пелевиным согласен потому, что так "истолковать" можно что угодно. В данном случае опять захотелось кому-то наехать на ЧКА, не в первый, и не в последний раз, по-моему. Просто мне идеи Фрейда в принципе не нравятся. Я ведь даже в университете "Я и Оно" читал с товарищем на пару (ух и смеялись мы, никому в боксе общаги спать не давая).