Annie, так вам погрызть?

Знаки препинания в стихотворении обычно ставятся по общим правилам пунктуации.
Бывают и исключения. Бывают стихи вообще без знаков препинания, бывают - где какие-то знаки есть, каких-то нет. Автор может так, например, "поток сознания" отображать. Или ещё что-то.
Приём этот лучше применять с осторожностью. Коллизия тут в том, что автор заранее понимает, что он хотел сказать/выразить, а читатель реконструирует это сообщение/картинку. И там, где автор может видеть высокохудожественный приём, читатель может увидеть неаккуратность, неграмотность, погрешности техники стихосложения и так далее. Но читатель тоже не идеален... замкнутый круг получается.

Можно поискать читателя, на чьё мнение вы можете положиться, и кто не против ответить вам, как он понял стихотворение.
Если его понимание будет отличаться от вашего не устраивающим вас образом, значит, что-то неладно.

Цитата:

Не поняла. Куда эти стихи должны толкать и что они могут втыкать или всовывать?..

так.... и тут...

Nuku-Nuku, Вам не приходит в голову, например, что кто-то может не знать значения слова "торкает" и принять его за опечатку "толкает"? Например.



Цитата:

Элхэ,

я ни разу не сомневалась, что ты знаешь значение слова. : -)

Ну хорошо. Будет погрыз. Держитесь крепче.

Цитата:

"В эйфории" - так себе.  Что это за грусть такая, что она уже эйфория?

"Я спешу к небесам навстречу" - это как? Эйфория такая, что лирическая героиня взлетает?
Цитата:

"Звуки музыки льются в душу" - это, увы, штамп.

Дальше. Получается, что у богини лета поступь быстрая и глухая. И как это? И почему ей свойственно именно это?
Сравнение "сердце, словно поступь" получилось неудачное, вот что я хочу сказать. И неудачное - из-за характеристики, которая свойственна одному из объектов сравнения, но никак не связана с другим.

Цитата:

А вот это хорошо.
Цитата:

А вот это "за мною лететь не будет" - неуклюже.
Цитата:

Опять - первые две строчки хороши, на вторых двух четверостишие рассыпается. Как будто первые две строчки были написаны от души, а постом к ним что-то приписано, чтоб получалось в рифму и в размер.
Цитата:

Тут мне придраться почти не к чему. Разве что, "остатки света" и "покров секрета" могут царапнуть глаз. Но можно и так. Может, "покров секретов"? И вместо "остатков" что-нибудь придумать?

Цитата:

А вот это - ни о чём.
Гм, не обижайтесь, я уверена - какой-то смысл вы сюда вкладывали. Но до читателя он не добрался.
"Шалость" выглядит как слово, притянутое ради рифмы к "усталости". Но и строчка "Ты прости мне мою усталость" - тоже повисает в воздухе.

А "с тобою" - это с кем? С угасающим светом, я правильно понимаю?
Цитата:

Почему на воле? О ком или о чём "о нём"? Почему "не стесняйся боли", раньше о боли ни слова не было. С каким ответом? Вроде бы героиню ни о чём никто не спрашивал?

Теперь второе.
Цитата:

Непонятно, но симпатично. Есть в этом что-то. Настроение есть. Луга, цветы, солнце. Вроде бы слов немного, а картинка сразу видна.
Цитата:

Когда о воздухе говорят "чист" - это не отсутствие облаков, это отсутствие дыма и прочих загрязнений.
Если без облаков - то чистое небо.
"Лепестки их россыпями" звучит плохо. Прочитайте вслух. Ну не звучит оно. Спотыкаешься на нём.
А чьи лепестки? "Их" - это облаков? Но их вроде бы нету. Если не облаков, а чьи-то ещё, то как читатель должен об этом догадываться?

Цитата:

Ой. "Гигантских", "светляков" и "круженьи" между собой конфликтуют. И в целом строчка начинается торжественно (потому что "в круженьи"), а заканчивается грубовато, гигантскими светляками. Диссонанс, однако.
Про ночь - ничего, если светляков убрать куда-нибудь. Почему она без дома и ночлега в их круженьи - непостижимо сие.
И как автор с читателем  перепрыгнули в ночь из лугов под солнцем - тоже непонятно.
Цитата:

Оййй. Это светляки, с пушистыми снежными хвостами? И они же два вестника скончания времён? И они в окна явились?
Опять же, не обижайтесь. Комический эффект получается. Ведь незапланированный, да?
Это бы как-то перестроить. Идея в целом понятна, исполнение не дотягивает.
Цитата:

Поянтно, что "слаще" тут в переносном смысле. Милее, приятнее, предпочтительнее. Но всё-таки получается, что лирический герой каменную ограду на вкус пробовал.
Неудачное сравнение.
Цитата:

А тут боль откуда? Про звук и про память снегопада - хорошо.
Цитата:

Туманы тут непонятно откуда и зачем возникли. Если для рифмы к тюльпанам, то оно не дело - смысловой нагрузки не хватило, и финал провисает.
Если в туманах был какой-то самостоятельный смысл, то для него не хватило пространства в четверостишии - непонятно, что они означают и откуда они взялись. Почему из туманов? И почему во множественном числе?

Вот, примерно так.

В целом - местами попадаются очень удачные строчки. Первое бы сократить, наверное. Без второго четверостишия там вполне можн обойтись.

Второе стихотворение требует шлифовки. Но получиться может очень интересно.

R2R, огромное спасибо за погрыз! Я, честно говоря, в шоке. Точнее, в восхищении. Так погрызть! Замечательный погрыз, я так не умею, хотя раньше считала, что сильно ко всему придираюсь.
Да, действительно, первое стихотворение длинновато, мне говорили, что его нужно сокращать. И рифмы там банальные попадаются, но я бы всего не заметила. Детское оно, конечно. И да, без контекста не понятное.
Второе... Там скорее, ощущение, чем описание чего-то конкретного. Сон. А последняя рифма - да, плохая.