И в какой период?
Если брать Сильм , то там только "княжества" эльфийские, да Моргот(у которого политическая система была очень простая).Ну Валинор, конечно, но там ,вроде, тоже всё ясно.
Если брать ВК(и не брать при этом Шир, Гондор) то остаётся лишь Рохан и Совет Мудрых, который никого не обединял в политику всё тех же "княжеств" вмешивался лишь по большим праздникам.
Сауроном опять таки понятно.
А про "Юг" вообще мало, что известно.
Так что я лично "государств" в Арде не нашёл:( 

У государства есть чёткое классическое определение:

"Государство есть аппарат насилия".

Автор - Ленин. (Уж он - то на практике доказал, что знает, что такое государство, что такое аппарат, что такое насилие и как всем этим пользоваться в своих интересах...)

Так что признак один: есть АППАРАТ, специальные (т.е. не по случаю собранные кличем "Наших бьют!"),  люди/нелюди, которые могут и станут применять НАСИЛИЕ (по приказу, а не по просьбе или призыву) - есть государство.

Все остальные признаки (законы, территория, границы и пр.) - не более чем намёки и подсказки - у многих государств есть, но не обязательны, как башня у танка (безбашенные танки, например, до последнего времени клепала Швеция - зато с двумя пушками). Какие границы признавали кочевники вообще и Чингиз в частности? А государство было - дай (или не дай...) бог всякому...

Вот у короля лесных эльфов из "Хоббита" было государство: не говоря о ключнике (чиновник!) и тюрьме - про задержавших Торина и К эльфов сказано, что хоть они и "добрый народ", а доходяг-гномов гнали к королю галопом, ибо "у них был приказ спешить и они спешили".
Кстати, абсолютно симметрично действовали гоблины,  с песнями гнавшие пленников-гномов на суд (у них, видимо, тоже был приказ спешить...), но не посмевшие их без суда (т.е. приказа верховного Гоблина - видимо, был приказ "Брать живьём!") перебить - хотя те оказали вооруженное сопротивление при задержании (Гендальф уложил несколькоих гоблинских пограничников "вспышкой из посоха" (добрый у него был мушкет, видимо ...)....

Уличная банда с точки зрения структуры - вполне себе государство. Пусть и маленькое. Зато как надежно функционирует!

Сиорэ, спасибо за поддержку, я потому и написал про государства АРДЫ, а не государства СПЕДИЗЕМЬЯ, так как хотел проанализировать и ситуацию в Нуменоре.

Что касается признаков государства, то я бы выделил несколько критериев, которые можно считать признаками государства:

- территориальная целостность
- политическая независимость и признание со стороны других государств
- экономическая независимость
- наличие собственной правящей элиты
- наличие центрального и местного аппарата управления и обороны (роль инструмента насилия в интересах правящей элиты)
- осознание жителями государства своей национально-политической идентичности и дифференцированности от населения других государств (и налчие воли к отстаиванию вышеупомянутой идентичности и дифференцированности)
- государственный язык
- идеологическая независимость

При невыполнении этих условий государство, имхо, достаточно быстро станет марионеточным или просто развалится или войдет в состав более успешных соседей.

Особо хочу уточнить, что я не пытаюсь дать определение государства - я стремлюсь лишь сформулировать его отличительные черты, а толкование роли государства может быть различным.

Какие государства можно вычленить в Арде за всю историю ее существования на основе этих критериев?

И, вспоминая слова Панчи в одном из тредов (кажется, про общественный строй Эллери Ахэ), и соглашаясь с ней, хотел бы предложить включить в список рассматриваемых государств также и Валинор.

To Jay:

уточним для ясности:
1) Определение не моё, а Ленина - ба и ба гыр был, даром что гым нюк - его добро присваивать до сих пор страшно;

2) Определение абсолютно нейтрально. Нейтральней не бывает.

3) Всякие политологии выросли именно что из классики и до сих пор не стеснялись, вроде, считать и Ленина, и гнома (пардон, Карлу)- его учителя основателями современого учения о государстве. Одними из.

4) Достоверно известно, что куча государств выросла именно что из банд/шаек (правда, чаще лесных - улицы не так давно появились в достаточном количестве): тот же Рим, например. А кем были викинги-варяги, основавшие всю современную Европу, а?
В Китае вообще стабильно каждые лет так 600 очередной вожак бандитов становится императором: Лю Бан, Чжу Юаньчжан, Мао Цзедун...

Правда, в таких случаях бандитов нынче (впрочем, и во времена Робина Гуда тож) принято называть партизанами...
Из чего на наших глазах более-менее успешно пытаются вырасти Ичкерия, Палестина, Афганистан (каждое ущелье отдельно)?  Про всякие южноамериканские/африканские Сендеры Люминосы, Колумбийские мафии и прочие Сомали не говорю - там никакой гымнюк не разберёт, кто к чему и почему, больно много желающих государство создать - но процесс явно тот же, классический...

Да, мумака-то я и не приметил: жив и здоров Фидель Кастро и всё его царство-государство (не иначе тоже гном - и борода, и с гор спустился...)...


А определение просто помогает границу заметить: когда банда становится государством: пока собираются _добровольцы_ по случаю, кликнул тот же Стенька Разин - "Кто со мной?" - и повел "охочих" за зипунами и княжнами - банда. Как появились постоянные должности и возможность приказывать: мол, завтра в поход и попробуй откажись, секир башка - вот тебе и государство. Укокошил Ромул своего братца, построил стену Рима, чтоб не мог кому чего не понраву запросто удрать от него - и стал из атамана царем, всего-то и делов. 

*******************
А вот в Арде...
Монархии-то монархии, но почему это абсолютные? Скорее патриархальные, не шибко развитые: король избираем, и правит с очень большой оглядкой на обычай, советников, мнение народное и т.п. Личный авторитет должен подтверждать лично же. Что-то вроде Одиссея - царя Итаки (и его ахейских и троянских коллег, царей-вождей), или князей Киевской Руси и прочих норманнских ярлов-конунгов.


Исключения: Мордор, Айзенгард, Нуменор.
Да, очень любопытно, какой строй был у умбарских пиратов: крупному морскому городу без государства нельзя, не Шир. Это или Венеция, или пиратская республика типа Тортуги... Или?    

На мой взгляд деспотия- одна из крайностей абсолютной монархии.
Вы сами говорите что "обычно" вырастает из феодальной раздробленности, значит может и не из неё?
А вот "отца отечества"- это всё ж таки ,если не к деспотии, то к тоталитарному режиму точно.
Примеры таких "отцов" и "учителей" нужны?
Я просто хотел показать некоторую несостоятельность данных критериев для полного и точного определение гос-ва.Опять же, ИМХО.

Добрый Э-эх, насчет политического строя Мордора я, увы, сказать ничего определенного не могу - навскидку это, как совершенно справедливо отметил Кхамул, деспотия (естественно, рассуждая в рамках концепции Толкиена), но из-за нехватки источников делать какие-либо доказательные выводы сложно. Причем речь идет о деспотии явно теократической, имхо, цвет божества пока оставим в стороне.

Кстати, имхо, наличие совета уруков еще не превратило бы Мордор в монархию конституционную - нужно, чтобы этот совет был не просто декорацией, а реальным органом власти. Имхо, были в Мордоре некие совещательные органы - мне кажется, что по ряду вопросов Саурон консультировался с назгулами и с Голосом Саурона, но вот насколько широкие полномочия им в рамках этих консультаций предоставлялись - сказать сложно. ТАк что даже если такие советы и были, деспотию это не отменяло, имхо (повторюсь, все рассуждения ведутся мной в рамках концепции Толкиена).

Для того, чтобы доказать, что Ватикан зависит от Италии экономически, нужно доказать, что Италия содержит Ватикан, у которого нет иных источников существования. А это не так. И даже в тех случаях, когда государство существует лишь на внешние заимствования (половина государств Третьего Мира советских времен), свои бюджеты они составляют самостоятельно, а это и есть экономическая независимость.

Что же касается многонациональных государств, то речь идет об осознании членами национальных меньшинств своей принадлежности к этнической общности государства (иными словами, быть россиянином - не значит быть русским, а быть американцем - не значит быть белым протестантом англосаксонского происхождения).

А Чечня, у которой воля к самоопределению была достаточно сильной, в течение длительного времени была государстовм де-факто (примерно в 1992-2000 гг.). Но ее непризнание де-юре помешало ей стать полноценным государством.


Последнее изменение: Иван - 08/16/02 на 14:15:19