Наверное, потому что плохо написанное не может передать содержание, плохо написанный текст беспомощен. Автор хотел, хотел, но не смог. Сказать то есть. Это на вопрос помельче. А  вопросом побольше я никогда не задумывалась и в упор не встречалась. Элх, а пример, например?

нуу нет. Это не идеология никакая. Это неумение элементарное. Да нет, не бывает идеологии.Хотя... социалистические производственные романы- это  содержание с идеологией?

Тогда я пойду поработаю....

А что она из себя представляет? Идеология, то есть? Вот что такое "коммунистическая идеология", я себе представляю худо-бедно. Что такое "фашистская идеология". А тут-то она какая? В чем?

Эрин, это тогда меня нужно начисто исключить из разговора?
Ну, смотрите: вот был тот же Мигачев. Я его идеи не разделяю, но нахожу своеобразными и любопытными. Однако при этом стилистически его проза не просто нехороша - она чудовищна. То есть, есть идеи (то, что автор хотел сказать). Есть текст (форма, в которой выражены эти идеи). И это отдельные, отделяемые друг от друга вещи. Грубо говоря, конфетка вкусная, а фантик линялый, блеклый, и морда медведя на нем такая, что и в страшном сне не приснится: так почему на основании того, что конфета вкусная, мы должны признать фантик произведением искусства? Убожество фантика, если что, на вкус конфеты влияет мало: только для особо чувствительных.
Стилистически Веллер хорош. Веллер, который начинает высказывать свое экспертное мнение о тайнах бытия, на мой взгляд, ужасен. Но написано хорошо. Умело. Но читать я его произведения из этого разряда не буду: они для меня малоприемлемы.
"Хроники Эмбера" - интересная серия, очень многим нравится, подозреваю, заслуженно. Первые переводы "эмберского цикла" ужасающи. Книга хорошая, перевод плох.
Почему во всех вышеперечисленных случаях получается отделить конфетку от фантика, а в фэндомской литературе по временам - нет? Почему нравится конфета = нравится фантик? И при этом "нравится фантик, но не нравится конфета" - вполне существующий подход?

Э, Эрин, то не идеология. То мнение. Индивидуальная оценка. Если Маше нравится Петя, а Любе - не нравится, означает ли это, что Люба - приверженица идеологии васененавистничества?
А со "Светлыми - Темными" я сейчас вообще конкретики захочу. Еськов, Перумов, Маруся, Тэсса, ЧКА - это одна идеология? Тогда в чем она выражается?

Для справки:
ИДЕОЛОГИЯ ж.
Система идей, представлений, взглядов, характеризующая воззрения на социально-политическую и иную жизнь какой-л. социальной группы, класса, политической партии, общества.

Небалованых и голодных... Возможно, но сомнительно. И ифэндомской литературы много - несколько лет назад даже были разговоры на тему "повышения планки"; жалко, не вижу, чтобы это оправдывалось; и читают много, не только фэндомскую литературу. Качественные книги. Хорошие. И получается некая странность: пока и поскольку речь идет о литературе в целом - все в порядке: хорошо написано, плохо написано, интересно, скучно, стиль... А как дело касается фэндома - упс, все пропало. Как выключателем щелкнули. А у кого выключателя нет, тому приписывается "противоположная идеологическая позиция".
???