"Против словаря нет приема" (Из афоризмов тараканов)
  Я не уверен, что разногласия следует определять именно этим словом: идеологические. Другого почему-то не нашлось, а мы "ленивы и нелюбопытны" Хотя что-то близкое в нем есть. Да, группа (социальная?). Не индивидуумы.  Да, с "cистемой идей, представлений, взглядов...", характеризующей, в каком-то смысле, мировоззрение этой группы... Далее - "сходства и расхождения" по самым разным вопросам "разной степени крупности"
Цитата:

Вот! Вот эти самые расхождения. Но - вот же и это сходство: "Светлые-по-Толкину" - неправы. С чьей точки зрения, в чем, крупно или по мелочам - это вторично; первично - неприятие абсолютной правоты этих самых Светлых. Пусть даже эта "абсолютная правота" и высосана из собственного пальца... Все равно - я с ней не согласен.
  Далее - возможны варианты... В том числе - и перечисленные.
    (А со "Светлой" стороны - свои "разброд и шатания в умах"... В смысле, кто и насколько прав. Но я-то понимаю... )

(несколько оффтопично) Эрин, а по Профессору "светлые" вполне себе совершают ошибки и могут быть неправыми. Нет там абсолютной правоты, и в тексте автор периодически прямо на это указывает. То есть, исходя из того же Профессора (не из трактовок, из текстов) "свои" могут быть неправы - и это осуждается; а "чужие", хоть таких упоминаний и меньше, могут быть, например, доблестны - и это, по крайней мере, признается.

Мне кажется, что я понимаю, почему с фэндомом работает принцип "идеи этой книги мне нравятся, а значит я не обращаю внимания на всё остальное и хвалю её по всем пунктам", а с другой литературой - нет. Финт здесь в том, что фэндомский автор воспринимается как _свой_. "Быть может, он и круче нас, но он наш, свой. Мы его даже на Зиланте видели." А автора какой-то другой литературы как личность не воспринимается. Он где-то _там_.
И получается, что если говорят о форме и содержании фэндомской книги, то мысль идёт примерно так: "Один наш человек написал интересную книгу. Ну, может быть кто-то и найдёт у него стилистические ляпы, так мало того, что он ведь не профессионал-литератор, а потому с него взятки гладки. Так ведь ещё он наш, вон он, живой.. Мы с ним водку пили, он всё нам так классно рассказывал. Какие могут быть претензии к нему?" Т.е. вместо идеи и текста оценивается идея и её "родитель".
В случае же с литератором из внешнего мира скидка на непрофессионализм не работает, плюс к тому же его имя-фамилия на титульном листе остаётся некоторым кодом серии чтоли. И оценивается только книга. Т.е. не личность+идеи а текст+идеи.

Подобные штуки я наблюдал на РосКоне. Где некоторые молодые фэны голосуют и хвалят произведения не за их качество, а за их авторство. Их написал _свой_, значит они хороши.

Возвращаясь к нашему фэндому. В фэндоме из-за того, что авторов там достаточно мало и в целом он менее диверсифицирован по группам любителей какого-либо жанра или вообще автора -  первоначально как _свой_ воспринимается любой автор. Как его оценить? В первую очередь по идеям. Ага. Идеи мне не нравятся. Значит он - _чужой_. Значит - его имя = серийный номер. Далее - см. выше.

Гэллемар, тоже есть доля истины, да не совсем. Потому что в случае "идеи мне не нравятся" все-таки срабатывает временами "...но написано хорошо". Но обратного я не видела.
(занудно) Но идеи-то не равна идеологии. И взгляды не равны идеологии. То есть, пока у меня создается ощущение слова, употребленного не по прямому назначению. "В нашей компании мы будем называть любую пищу растительного происхождения овощем"; как-то так.

Вот есть "кринновский" фэндом. Я когда-то заходила на форум DragonLance, читала... Рейстлин в мире Кринна - персонаж самый неоднозначный, но не положительный, факт. Нравится Рейстлин; не нравится Рейстлин. Как, почему. Даламар: нравится, не нравится, почему. Прав Пар-Салиан сотоварищи -  или Рейстлин прав. Но нигде я ни разу не видела высказывания: "Вам Рейстлин не нравится, потому что у вас другая идеология".
В западном JRRT-фэндоме играются в орков и прочих "классических темных": ники берут, сайты делают... Сколько ни смотрела - ни разу не видела слова "идеология".
Это специфическая особенность российского фэндома?

Цитата:

А почему тебя смущает разговор об идеологии в фэндоме?
Согласись, что система идей, представлений и взглядов, характеризующих воззрения на ... у Эллери и Мелькора отличаются от таковых у Валар и Эльфов Толкиена. Не говоря уж о других комбинациях. Типа взять твоего Мелькора и профессорского.

Почему ещё говорится об идеологии в нашем фэндоме и не говорится о ней в Dragon Lance?
Там люди гораздо больше играют, чем живут этим. Они если и ассоциируют модели своего поведения с моделями _отдельных_ спорных героев, то именно отдельных. А если они играют Тёмных, то это именно игра: "Сегодня вечером мы будем страШШные, злюЩЩие, чОрные... а завтра утром повяжем галстуки и пойдём улыбаться в офис".
Нет конфликта, где в понимании одних противоборствует замечательный орден Красныой Розы с ужасным орденом Чёрной Розы, а других - глуповатый орден Красной Розы танком прёт на прекарсновозвышенный орден Чёрной. Был бы - было бы и слово "идеология". Были бы две книги с разных сторон - было бы это слово в количестве.
Наверное так.

Критерием возникновения идеологии помимо разных взглядов и разных базовых ценностей носителей этих взглядов является массовость и вовлечённость личностей как в книге, так и (особенно важно) в нашей жизни.

Приводя в пример тебя:
Твой Мелькор имеет иные базовые ценности (одна из них - практически абсолютизация свободы, вторая - абсолютизация уважение к личности), нежели Валар у Толкиена (каковые такой абсолютизации не делают, а если что и абсолютизируют, так скорее Закон... э-э-э Божий). И есть множество людей (и главное - именно здесь), которые перенимают эти базовые ценности. Так и получается столкновение идеологий.
Безусловно, ты, быть может, не действуешь в рамках идеологии свободы и личности. Осознанно, по крайней мере. Но, как ни крути, в людях ты её формируешь.

Про "васененавистниц", а так же Олдей с Валентиновым пример не понят. "Васененавистниц" не помню, Олдей и Валентинова не читал.

update: по некоторому размышлению я несколько изменил своё мнение. Главное в идеологии именно разные базовые ценности.

Цитата:

Цитата:

Ну, насчет идеологии не скажу - по-моему, слишком громко оно звучит. А вот насчет сходства не согласна. На мой взгляд, сходство не во взгляде на Светлых, а во взгляде на Темных.
"Темные не являются злом априори" - вот, по-моему, общая идея для всех "темных" апокрифов. Дальше начинаются расхождения, но главное - в фокусе внимания Темные, а не Светлые. Причем внимания без осуждения. Доброжелательного. А к Светлым при этом можно по-разному относиться.

Что касается "идеологии", Элхэ, по-моему, мало статистики для выводов. Ну, Лапочка использует этот термин. Один конкретный человек. И что с того? Еще не закономерность, по-моему.