Прочитал обсуждение по указанному адресу. Долго приводил в порядок нервные окончания. Элхонька, тебе надо молоко выдавать, за вредность работы. Прямо от Великой Коровы-Матери.

Хатуль отправляется доить Великую Корову-Мать

Цитата:

А может, все не просто, а очень просто? Вполне возможно, в что в неких кругах весьма успешно прошел слух, что ты не только собираешься публиковать, но и уже предприняла к этому некие попытки (пусть и не шибко успешные, и кого волнует, что об этом говоришь ты сама) - а отсюда воспоследовала та спешка, с которой, судя по степени невычитанности, была дописана/опубликована ВИ. Дабы опередить. Тогда многое встает на свои места. Правда, места эти мне глубоко несимпатичны, но это уже другое.

Тоже прочитал обсуждение по указанному адресу. Еще раз:тьфу ты, господи, до чего ж некоторые люди предсказуемы  в своих суждениях... Чему тут завидовать? (усмехаясь)тут скорее радоваться надо, что оппонент поторопился, написал сатиру на несуществующий текст   да еще при этом и навалял кучу явных и грубых ошибок...
Злой я все-таки.

Сиорэ, чему тут радоваться... равно как и завидовать. Я уже, собственно, практически все сказала. И я согласна с Антрекотом: могло получиться интересно. Могло быть написано хорошо. Приемлемость самого подхода для меня лично - совершенно отдельный вопрос; на оценку качества текста он не влияет. Получилось скучно и дурно написано. "Сухим остатком" -  мне очень жаль и очень стыдно за такой результат. Именно в силу личного отношения. Мне стыдно за то, что человек, который многие годы был мне очень близок и дорог, человек, которому я во многом обязана, мог с таким неуважением отнестись и к собственной работе, и к своим читателям.
А никаких "претензий" - что за изменившиеся взгляды, что за использование каких-либо совместных идей и текстов - у меня нет и быть не может, разумеется: я уже об этом говорила.
Нет у автора (у автора вообще, не только в данном случае - да и не только у автора, в сущности) права делать свою работу плохо.
...и, разумеется, все, сказанное выше, является моим личным мнением: не более того.

А вообще я предлагаю перестать обсуждать обсуждения. Тред был открыт, согласитесь, не для этого.

хм. Сиорэ, Вы думаете, это придется учитывать? на мой сугубый взгляд, с таким же успехом можно попытаться keep in mind библиотеку Гарета, например - там наверняка найдется ненулевое количество той или иной степени забавности текстов и о назгул тоже. оно, как мне кажется, банально того не стоит - чтобы учитывать.

что же до инициативы - я говорила уже где-то, кажется: вопрос ведь в том, что каждый так или иначе найдет для себя то, что ему ближе. если мне не нравится вариант Иллет - я его и не воспринимаю всерьез, а вместо этого тихо перечитываю старые тексты и жду новых. если кому-то варианты и мотивации, подобные иллетовским, ближе - так и обрели бы они счастье и душевное равновесие с "Великой игрой" - раньше или позже, неважно.

для того, чтобы всерьез определить восприятие плюс-минус большого количества людей, книга должна быть сильна безусловно - чтобы получился вот тот эффект, о котором говорится в приведенной на ДОске давеча цитате по поводу ЧКА. тут же - вариант сильно "на любителя", не думаю я, честно говоря, что сумеет эта книга как-то на это самое восприятие ан масс повлиять. масштаб не тот.

имхо, вестимо.

Здравствуйте!

                 "У каждого человека есть своя кнопка"
                                                                (c) Стамп.

Некогда меня весьма занимал вопрос, как человек сходит с ума, что он ощущает при этом, подконтролен ли ему в какой-либо степени этот процесс, может ли этим процессом управлять посторонний человек? Вместо того чтобы искать ответы в специальной литературе, я копал художественную - Достоевского, Сологуба и пр. Удивительно, но открыв Великую игру, увидел в ней то же явление. Такие разные люди, каждый весьма незауряден, но все приходят к одному и тому же состоянию. Каждый своим путем, некоторые даже сами по себе. И процесс показан прекрасно.

Вот говорят, гений и злодейство, мол, вещи несовместные. Так ли это? IMHO напротив. Не только не несовместные, но, наоборот, часто сопутствуют друг другу. Да и может ли быть иначе? Оба эти явления - отклонения от среднего, от нормы. Но отклонения эти, возможно, имеют разные источники? Каждый из будущих назгул был в чем-то гениальным человеком. Именно в таких особенно нуждается средиземский Баламут для осуществления своей великой цели. Обычные овцы - сами легко придут к нему, нужны козлы.

    "На ташкентской бойне заперты ворота.
    На ташкентской бойне предстоит работа.
    Топчутся и блеют овцы да бараны:
    тень под животами, начинать пора бы.
    Курдюки отвисли, и рога оплыли,
    над рогами - солнце, серое от пыли.
    На пороге ада и в преддверье рая
    топчутся и блеют, недоумевая.

    Это позже - хрипы, понос да блевота,
    уж такая, видно, у козлов работа:
    в жестяное лоно мясокомбината
    на хвосте приводят преданное стадо.
    Но пути прогресса неисповедимы:
    мясо, шерсть и кожа - все необходимо,
    в знак особой чести, поздно или рано,
    и козел дождется участи барана.

    А пока на бойне скрипнули ворота.
    На ташкентской бойне началась работа.
    Вожаки ступают с деловитой ленью:
    шаг по направленью, два по направленью,
    а уже за ними, чтобы не отстала,
    шаг по направленью делает отара,
    шаг по направленью, два по направленью,
    три по направленью к светопреставленью...

    А когда на бойне кончилась работа,
    на ночь запираясь, скрипнули ворота.
    Кто-то в прозодежде со следами крови
    подымал на вилы полкопны коровьи,
    и трусил вожатым, собранным по стойлам,
    и кормил их сеном, и поил их пойлом,
    а особо умных в знак особой чести -
    тех кормили хлебом, гладили по шерсти..."

                                      (с) О. Чухонцев.

И для того, чтобы такие козлы были, стоит потрудиться. Ужасно, что уберечься от этих трудов невероятно сложно. Сколь ни будь силен, Баламут сильнее, сколь не будь мудр, тот - мудрее. Ускользнуть можно лишь в одном направлении. Но лишь самому - остальным твой уход не поможет. Найдутся другие козлы.

Ужасно. Но все-таки эстэль у каждого из назгул все же была. Ведь сколько веревочке ни виться, а конец наступит. Ведь Дара Единого их никто лишить не в силах, даже Саурон со своими бирюльками. Отсрочить принятие Дара может, но не навсегда. В метафизике Толкина люди счастливее, нежели в метафизике христианской, ибо не знают ада - все они вне зависимости от своих прегрешений приходят к Эру, и даже Мэлькор не может преследовать их за пределами мира. И кто знает - не появилось ли в момент разрушения Кольца на лицах назгул выражение счастья, как на лице Дракулы в момент освобождения?

У Профессора, увы, мы мало что можем найти по истории назгул. Наталье Некрасовой IMHO удалось представить ее весьма ярко и убедительно. Когда читал ее книгу, было ощущение большого доверия. Тем печальнее было встречать на страницах этой книги слова и сцены, которые IMHO никак не должны быть свойственны апокрифической литературе. Околонормативная лексика - не единственный способ для выражения эмоций и придания колорита персонажам. Но с духом книг Толкина она IMHO резко дисгармонирует, грубо и внезапно нарушая тем самым иллюзию общности апокрифа с ними. Еще хуже IMHO в этом отношении детализация описаний сексуальных девиаций. Не от Толкина это. Утешение нахожу лишь в одном: Великая игра - это и в самом деле не Толкин. Думаю, слова Элвира относятся не только к секретарю Аргора, но и к автору данной книги, да, собственно, и ко всем апокрифистам: "Что ты знаешь о нас, Бессмертных? Это всего лишь то что знаешь ты, то, как понимаешь ты. Так что пиши. В этом нет вреда, потому что нет правды, как нет и лжи."

И все же в целом книга мне очень понравилась. IMHO это один из лучших русскоязычных апокрифов. Очень благодарен автору за удовольствие, полученное при чтении.

Так Натальи Васильевой или всё-таки Некрасовой?

Ой! Прошу прощения. Это была грубейшая ошибка с моей стороны. Я позволил себе исправить текст письма.