Цитата:


Вы понимаете, дело в том, что Саурон не знал и знать не мог, что его когда-нибудь "свалят через Кольцо". По мнению одного английского профессора, он не верил в такой результат. А значит, эти соображения не могли помешать ему создавать кольца.

Что касается Трёх - ситуация похожая. Называется "знал бы, где упадёшь - соломки бы постелил".

Вот если бы Саурон точно знал, как всё обернётся в будущем, это могло быть для него веским аргументом не делать систему колец или делать её как-то иначе. Но он же не знал.

Поэтому, увы, не катит как раз ваша критика этой идеи.

Да. Но, во-первых, английский профессор - он автор. Он по определению знает больше, чем персонаж.

А во-вторых, риск - это само по себе вовсе не основание отказаться от операции.

Цитата:

Я отстаиваю ту позицию, что неверны ваши нижеследующие выводы:
Цитата:

Поскольку приведённая вами аргументация основывается на предположении, что Саурон заранее располагал некоей информацией, согласно которой идея создания Колец была бессмысленной.
Я утверждаю, что он этой информацией не располагал, так что часть ваших посылок неверна.
То есть, вы можете получить в том числе и верный вывод, но не потому, что вы это доказали.
Цитата:

Нет.
Прежде всего, мне не нравится формулировка. Она содержит квантор "вся", но из неё совершенно не ясно, что же есть "история с Кольцами", в частности, включается ли в эту "историю" игра Бильбо с Голлумом в загадки. И другие события, имеющие прямое либо косвенное отношение к Кольцу и его создателю.
Пока мы не очертим некие границы, в которых рассуждаем, опровергать либо доказывать вышеупомянутое утверждение будет не слишком осмысленно (исключая тот полезный для дискуссии момент, что по ходу такого опровержения либо доказательства станут яснее недостатки формулировки).
Цитата:

Ну, доказательство - на утверждающем, верно?
Прошу вас, сформулируйте, какова была цель Саурона. Предложите иные методы достижения этой цели. Докажите, что один или более из них были менее рискованными (и что Саурону это было известно/что он был с этим согласен).
Я, со своей стороны, обещаю оспаривать каждый пункт и искать цитаты в толкиновских текстах.
Цитата:

Нам известно, что сама по себе утеря Кольца не приводила к гибели Саурона, и до какой-то степени служила его задачам. Кроме того, он рассчитывал, что Кольцо рано или поздно вернётся к нему. И совершенно не рассчитывал (если верить Толкину), что носитель Кольца сможет его уничтожить.
То есть, возможная утрата колечка не делала цену вопроса чрезмерной.
Саурон - он же бессмертный. В крайнем случае, может подождать.

А по-вашему получается, что Саурон не стал бы вкладывать "такую часть своей силы" в собственноручно изготовленное кольцо, но стал бы - в аналогичный предмет за авторством Келебримбора?

А вам не кажется что Саурон таким образом пытался объединить Три народа, и реализовать в Эндоре СВОЙ мир.

А Нуменор тут причём, или я чего-то не допонял?

Вообще-то, как полагал один малоизвестный профессор, Саурон предполагал так или инче по крайней мере нейтрализовать Нуменорэ... Ну, то что оный Нуменорэ потонул, может в сауроновы планы и не входило, но, похоже, он по этому поводу не сильно огорчался...

Цитата:

Это если верить Олорину.
А Олорин в данном вопросе не эксперт.

С уважением,
Сийярза, штабной призрак, Барад-Дур