Продолжение отсюда: http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=main;action=display;num=110984474...

 Подозрительно похоже на оффтоп...
Цитата:

 "Понимаете ли, gastur..."(почти цитата )
 "Совсем другой мир" - не совсем тот мир - очень похожий, но не тот мир - хотя и не очень похожий, но все-таки тот мир... Тут такая масса оттенков и тонкостей... Пожалуй, о "совсем другом" мире читать я бы действительно не взялся. (Хотя... Аллегории, параллели... Не знаю...) С другой стороны, предисловие к первому изданию ( Извините, Элхэ; что было, то было...) с однозначным отождествлением Арты и Арды - тоже не убедило. Та версия была невероятно сильна эмоциональной составляющей. Настолько, что верил - сначала. Пусть даже и "с отрицательным знаком". А логика, анализ и раскладывание по полочкам были - потом. Если и когда.
 А насчет "апокрифики", которая "уходит" при разотождествлении Арды и Арты...  Allor, честно, не думаю. Никто же , вроде бы, не говорил, что Арта - абсолютно другой мир, совершенно ничего общего с Ардой не имеющий. Сходство, а значит связи - очевидны, тождества только нет, IMHO. Как такое может быть? Параллельные миры не обязательны , достаточно вторичной реальности, ага... Если кто-то описал - значит оно есть. А дальше - нормально, -  изменяем в мире один параметр - и смотрим, как меняется его история; до изменения - один (общий) мир, после - два разных.
  По-моему, теория работает...

Цитата:

А что, вполне. Нормальный апокриф. Вон, 50 лет назад большинство в Союзе в коммунизм верило. и тогда написать, что это та еще практика - было изрядным апокрифом. А мир - тот же...
  Цитата:


Оно бы и хорошо, да зачем тогда копья домать? В одной линии истории - Мелькор хороший, в другой - плохой, разошлись и успокоились

Эрин, я не против "вторичных реальностей". Но понимаю их, все же, гораздо более приземленно:
Есть некий мир. Земля ли в доисторическом прошлом, отдельный ли мир, воображаемый ли, реальный - в принципе не важно. И есть описания истории этого мира от разных авторов. Да, своего рода вторичные реальности. Об одних и тех же фактах в этих описаниях рассказывается совершенно по-разному, некоторые факты - опускаются (в разных версиях - разные), некоторые - искажаются до полной неузнаваемости.
В результате - имеем два сильно "окрашенных" эмоциями авторов описания, две вторичных реальности. А исходный, описываемый мир - один...

Что могут сотворить страсти историков и очевидцев с реальностью - достаточно хорошо видно на примере Второй Мировой войны. Правда всегда отходит на задний план, когда дело касается вещей личных - не по злому умыслу рассказчика, а иногда - и по нему... И получаем не две, а десять вторичных реальностей - в каждой из которых изрядно много правды, и еще больше - эмоций. И ни одна не описывает большую часть происходивших событий хоть сколько-нибудь адекватно.
Более-менее соответствующая действительности история Второй Мировой, ИМХО, не будет написана никогда. Остается только сравнивать различные версии, доказательства, приводимые их авторами, и молчать - ибо и страсти еще не утихли, и не все большие деньги, что начали делать на той войне, уже сделаны.

Что уж говорить об истории Арды/Арты.

ОФФ:
Роменгалад, я сказал только то, что сказал. И никаких дополнительных уточнений давать не буду - не собираюсь заводить здесь флейм, который неминуемо возникнет.

Кстати, ИМХО, Ваши суровые смайлы - лучшее подтверждение того, что пример - удачный: правды о серьезно затронувших людей исторических событиях - не дождешься. Страсти вскипают моментально - как только возникает хотя бы намек на то, что на эти события возможны разные точки зрения, и что доверять полностью ни одной из имеющихся трактовок событий - нельзя.

Цитата:


Мне кажется, что пункт а)...

А вот это мы тут и обсуждаем уже 9 страниц... А еще обсуждали 2 года назад... И пять лет назад...

Цитата:

Кому как. Мне оно не мешает писать вещи по Профессору, не поверяя их Библией...

Цитата:

В католицизме. Наверное, в православии. А вот протестантизм вполне дозволяет. А можно, как ребе из анекдота: "Я никого не спрашивал..."