Хммм... (совладав с желанием закричать "Джеронимо!!", вступаю в дискусс)

Ох, как же вы все ее, бедную. "Yet ever as they listened they came to deeper understanding, and increased in unison and harmony". И Госпожа Хозяйка в роли Эру, я полагаю 

Я не могу сказать, что не разделяю многих идей, высказанных здесь. Разделяю. И с натурализмом автору стоило бы быть поумеренней, и за языком кое-где следить, и слова поразнообразнее подбирать. Но. В последний раз подобный момент вролинга при чтении художественного текста я переживал ровно тогда, когда в году так 96-м читал приснопамятное первое издание ЧКА, "Аскет"овское, в черном переплете.

И почему бы это? А с моей точки зрения примерно вот почему.

Автор - через намалое количество ошибок, опечаток, откровенной лажи фактологической (типа вышеупомянутых колец без камней) сумел-таки поразглядеть одну простую и интересную вещь: назгулом становятся тогда, когда теряют какое бы то ни было желание чувствовать себя сопричастным человеческому роду. Тогда искушение силы - любой, от кого бы она не исходила - проходит на ура, потому что эта сила выводит тебя за пределы человеческой природы. И Саурон аккуратно ведет своих подопечных - всех до единого - именно по этому пути. Великий строитель светлого будущего Аргор, герой-патриот Денна, зверь лесной Хонахт - все они действительно были последовательно искупаны в грязи, которую производят люди. Но не нашли в себе сил встать из этой грязи, умыться и пойти дальше, преодолеть эту грязь, в конечном итоге - просто "забить" на нее. Они сдались. Они сказали: все дрянь, и я не хочу больше так. Я хочу КАК УГОДНО иначе.

И это, черт, живое. Так оно и бывает. Так и ломают людей. Книга Иллет для меня может стать, таким образом, очередным учебником того, как не надо ломаться. Вот так, как Аргор, не надо, и так, как Денна, не надо, и так как Эрион тоже не надо, наверное. Ибо ты придешь туда, куда пришли они все. Сиречь в объятия Понятно, Кому, которому твое презрение к себе и людям - мед сладкий.

Причем она, автор, дает и крайне толковый контрпример, иначе это был бы очередной кодекс юного кактусоеда. Этот моральный пример - Стража. Гирион, Элентир и др. Люди, которые говорят: да, кругом до черта грязи. Да, мы несовершенны. А те, кто вокруг нас, порою прямо-таки кошмарны. А вот не будем мы совершать из-за этого резких движений, а будем-ка мы пытаться с этим что-то такое сделать. Если в доме грязно - не надо сжигать дом. Достаточно вооружиться шваброй и ведром мыльной воды.

хм. забавно. ну, восприятие на восприятие )

контрпример... нет, это, несомненно, тоже вполне имеющий право на существование художественный прием, но есть, так сказать, одна беда. для меня истории назгул - вот те, старые, девяносто лохматых годов варианты - всегда были... нет, не примером, конечно, но как бы это сказать... это были истории "как хорошо", а не "как плохо", если угодно, хоть и глупо в данном случае применять эти ориентиры - хорошо-плохо. и когда из них сделали контрпримеры, сделав, по ходу, те же контрпримеры из еще некоторого количества достаточно дорогих мне изначально вещей, получилось очень... не то чтобы обидно, но неприятно весьма и весьма. наверное, вот так как-то.

вспоминается мне тут забавная одна история в связи с этой книгой. довелось мне во время оно общаться с некой женщиной; я переехала тогда в очередной другой город и оказалась в очередном местном фэндоме - со всем своим восхищением текстами Хозяйки и со всем своим к ним отношением. и вот тогда эта женщина в каком-то разговоре сказала: судя по тому, что я видела, это хорошо написано, но я не буду это читать - потому что мне слишком долго были важны и дороги герои Профессора, и я не смогу нормально воспринимать текст, в котором их истории вывернуты вот так - это еще первое издание было. вот я теперь ее понимаю очень хорошо - я не могу спокойно воспринимать иллетовскую интерпретацию этих историй, иллетовский вариант Эс-Тэллиа и Семи городов, иллетовские мотивации для назгул.

upd: подумалось вдруг, что как-то оно глупо и лирично, в сущности, получилось, а главное - невнятно до крайности, но для чистоты эксперимента - пусть уже висит как есть, черт с ним. вечер, однако.

Цитата:


Есть такое сакральное правило - категорический императив. Да, Вы очень правильно сказали выше.

Я во время оно (в вышеупомянутом девяносто шестом) был мальчиком с глазками четырнадцати лет. И для меня текст г-жи Хозяйки был просто черным катарсисом каким-то. "Это она так про ЭЛЬФОВ?!?.. Про ВАЛАР?!! Про МОИХ ЛЮБИМЫХ ЭЛЬФОВ И ВАЛАР?? Это МЫ их, значит, на скале распяли?.. Это мы их на переговорах убивали?.." - и сорок минут глухих рыданий в подушку.

Вот. А теперь Иллет делает этакий выверт сознания наоборот. Это еще Брилева светлой памяти сделать пыталась, да вот у нее темные (Илльо там какой-нибудь) таки получились не отталкивающие, а обаятельные на редкость. Должно быть, не подготовилась должным образом.

И еще. Концепт IMHO в том, что сей текст не есть попытка "перениеннить Ниенну" (с). Сей текст есть попытка заявить позицию Запада в мире, в котором действуют описанные г-жой Хозяйкой персонажи. Как я понимаю, Иллет в них верит. И ей надо как-то с ними жить, оставаясь при этом приверженцем Запада. Вот она это и делает. Вопрос скорее в том, как это она умудрилась зайти так далеко в вышеупомянутом географическом направлении, учитывая, что стартовала из Утумно. Ну да это уже дело ее и Единого.

Ингвар,сорри,но проблема-то именно в том,что назгулы там все полностью НЕЕСТЕСТВЕННО себя ведут.

"Тайная Стража" у Иллет вряд ли имеет отношение к Еськову. "Исповедь" вроде как старше, чем "Кольценосец".

Ых. Эверард, я не являюсь поклонником ни Иллет, ни, увы, Элхэ, ни Толкина - чего уж там. Я пыталась понять, что из себя представляет книга сама по себе, вне контекста идей, которые там заявлены, вне спора Иллет с Ниенной и тому подобного.
Так вот. Эта книга плохая. ЧКА - хорошая, книги Толкина - хорошие - просто потому хотя бы, что читаются на одном дыхании. А эта книга - плохая Может у Иллет есть хорошие книги, я не знаю; может быть, если покопаться, найдется, за что быть ее поклонником. Но понимаете, такая беда - я не умею читать книги только за правильные/неправильные идеи, выраженные в ней. Это не программа XXII съезда КПСС, это книга, и от того, что все ее ляпы объявить художественными приемами, легче не станет.
Когда у меня станет чуть полегче со временем, я напишу конкретней, чем мне не нравится книга - обещаю.
Воть.

Это вы мне? Исповедь Стража я просто не читала
А что?