Цитата:

Дж.Р.Р. Толкин, "Сильмариллион".

Цитата:
Впрямую у Толкина  об этом ничего не написано. А мнение " мудрых с Эресса" - это , всего лишь , мнение " мудрых с Эресса".

Цитата:


К тому, что Вы выберите что-то одно:

или Вы внутри Арды и там никакого Толкина нет, а авторы текстов Сильма - те самые "мудрые", которым Вы не верите (и ещё куча народу разной степени достоверности). И надо обосновать, почему Вы одни верите, а другим - нет. (Ибо если не верите никому - зачем вы вообще здесь? Тогда у нас и Арды-то никакой нет, одна "пропаганда".)

или Вы - на Земле. Тогда устами ВСЕХ персонажей Сильма (и других книг) говорит Профессор. И надо обосновать, почему Вы считаете, что одни его высказывания "прямее" других.

Толстому приписывается фраза:"Наташа Ростова - это я." Так вот и Фродо, и Горлум, и Шаграт, и Шелоб - и даже "мудрые с Эрессеа" - это Толкин.

Верить лучше завершенной концепции (тем более, что замечание на полях не развилось). Про орков же -- думаю, что в категориях архетипов Юнга они играли роль архетипа Тени -- Тени программных героев и соответственно Тени автора...

Ок, будем говорить за источники. Есть такой хороший источник - Сильм, и по некоторым вопросам из чего-то плюс-минус упорядоченного некоторая инфа только в нем и есть. Но вот беда - Сильм все-таки эльфийская летопись, поэтому то, что касается Домов Нолдор, скажем, сомнения не вызывает, бо незачем. А если и вызывает, то с точки зрения "что приукрасил летописец". Да, желающим послать меня в ВК, и только туда, говорю сразу - там тоже вполне себе не с всеобщей точки зрения рассказано и очень даже может быть и приукрашено, и рассказано с точки зрения... в лучшем случае эльфов. В худшем - хоббита.
Так вот, возвращаясь к Сильму. Но, кроме инфы об эльфийских домах и аналогично эльфийских же свершениях, в Сильме есть совершенно замечательные моменты, в том числе мною постоянно поминаемые "самые черные мысли" понятно кого, у которого интервью на данную тему явно не брали.  Так вот инфа об орках в духе "никто точно не знает, но говорят" рассматривается исключительно как "говорят".
Змей тут вообще предложил приравнять "информационное агентство ОБС сообщает" и "мудрые с Эрессеа говорят". И я с ним согласна. Бо говорят они в основном о том, чему свидетелями быть никак не могли, да и просто достоверной информации взять об этом было им неоткуда.

У меня аргумент несколько наивный. Если я нашел текст (научный, например) в более или менее целостной форме, но на полях (или в сноске -- если текст опубликованный, иногда в сносках бывают слова типа "среди прочего есть и гипотеза, что...") есть замечание, то я сначала буду изучать целостный текст, а замечание -- как вспомигательную гипотезу (как в данном случае и мою любимую гипотезу, что Гил-Галад был из 1-го Дома ).

Цитата:


Нет проблем: это классическая 10-я стадия толкинутости: "Всё было не так, Профессор перепутал".

Пишите апокриф.

(Я совершенно серьёзно. Очень любопытно было бы прочесть ещё одну версию, перпендикулярную ОБЕИМ  этим. Так как же всё было?).
==========================