А как вам такой вариант: хоббиты, они сами по себе. Нечто новое, и негде не описанное. Не эльфы, не люди, не орки, а хоббиты. Не то порождение кого-то из валар (вроде энтов), не то шуточка Эру. Не то вообще необходимая ошибка в системе мироздания.
P.S. И почему в третьей теме Айнур речь не может идти как раз о хоббитах?

Где это написано? ИХМО, нужно попытаться понять, что имел в виду автор. А он имел в виду, что есть в мире, причем нашем реальном мире, прослойка людей, обычных на первый взгляд, но имеющих нешуточный запас прочности. Это факт. А еще он писал о наличии других типов людей ( они описаны как эльфы, люди запада, орки и др.). Толкиена врятли волновал вопрос, окуда взялись хоббиты. Они просто есть.

Роменгалад I писал(а) 10/25/05 :: 11:16pm:

Есть два варианта ответа.
1. Все началось с "Хоббита" настолько, что даже Арагорн в черновиках ВК был хоббитом. И этих персонажей сказки очень захотелось вписать в мир, где они, по сути, ниоткуда.
2. В каждую эпоху, как известно, в мир приходит что-то новое и непредпетое. В III Эпоху этим "новым" были хоббиты.

Отсюда вывод: после смерти хоббиты никуда не деваются. Этого Толкиен просто не придумал.

ПРи чем тут феа?!

(офигело) ну вот, а мне-то казалось, что все эти истории про бродячие фэа - они про элдар...

Хоббичьи феа просто расстворяются в Ничто. Или от них не остается феа. 

Они не приходят. Они просто есть волею не то Эру, не то просто Толкиена. Зачем им еще какие-то источники бытия кроме фантазии автора?