Мы тут подумали на пару... Где у нас нет технического прогресса? Вне зоны "средней полосы". В тропичесчких регионах: нет стимула, люди и так обеспечены необходимым для жизни. В регионах экстремального климата: все усилия направлены на то, чтобы выжить. Либо же - в зоне "средней полосы", но малонаселенной (североамериканские индейцы вон).
Господа, никому не кажется, что ларчик открывается просто? Земли in question попросту не так густо заселены, чтобы возникала серьезная проблема с жизнеобеспечением; а нет проблем - нет и поиска путей их разрешения, то есть, того самого прогресса.

Спорить можно долго, но в любом случае атцеки и майа были куда более развиты, чем менее густонаселённые другие индейцы, а уж насчёт отсутствия прогресса в индии и Китае лучше вообще не говорить. Засмеют-с. Другое дело, что в любом, даже "предрасположенном к прогрессу" месте возможны и неизбежны периоды стагнации.

Уважаемые собеседники!

Сводя факторы, влияющие на ход научно-технического прогресса, к климатическим условиям, населенности и обеспеченности необходимыми для жизни ресурсами, мы существенно упрощаем реальную картину. Хотя эти факторы весьма значимы, здесь спору нет. Попробую передать Вашу мысль, уважаемая Хозяйка, несколько по-иному (если, конечно, я ошибусь, прошу меня поправить): научно-технический прогресс идет там, где есть потребность в научно-технических достижениях и условия для их применения. Поразительные открытия могут совершаться в самых различных условиях, однако же при этом запросто могут не применяться или же применяться крайне ограниченно (вспомним паровой двигатель Герона Механика, а это где-то II-III в. н.э.! Так вот, применялся, в сущности, в игрушках, и не более).

Так вот, потребности в научно-технических достижениях могут быть самые различные -- от необходимости добыть пропитание до военно-политической конкуренции. Как раз в средней полосе с научно-техническим прогрессом поначалу было не очень -- дневнейшие очаги цивилизации вкупе с научно-техническими достижениями -- как правило, теплые, хорошо увлажненные, т.е. там, где после т.наз. "неолитической революции" есть все шансы вырастить хороший урожай и одновременно необходимо организоваться для этого -- построить ирригационную систему. И вот они -- Месопотамия, Египет, Китай, Индия -- древнейшие цивилизации, древнейшие государства (были и другие, менее известные, но подчас немногим менее значительные, и везде примерно одна и та же картина). А развитие общества и государства опять же в определенных ситуациях рождает и потребность в прогрессе, и условия для него.

Что же до средней полосы (кстати, географически это что? какие территории? античные государства и цивилизации входят?), то это уже более поздняя история, и на прогресс здесь влияет целая совокупность факторов. Причем прогресс довольно интересный -- кельты преуспели в металлобработке, но по многим другим отраслям -- скажем, механические приспособления -- заимствовали у римлян. Большое значение здесь играет соседство, обмен технологиями, военное соперничество, потребности государства или сложных организаций. В частности, в Средние века многие технические новшества и агротехнические приемы осваивались в монастырях.
Вот так, немного сумбурно, прошу прощения, но после трудовой недели голова уже работает неважно. Если надо глянуть что-то конкретно, посмотрю в выходные.

Но с такой постановкой вопроса: научно-технический прогресс -- это потребность и условия -- соглашусь однозначно.

С уважением,
Алексей Клемешов.

Цитата:


Я не хочу с этим спорить, это надо дополнить! Это необходимые условия. НО НЕДОСТАТОЧНЫЕ!!!

Есть ещё какой-то фактор и, имхо, именно он - решающий. Потому как много было мест и моментов, когда и потребность была, и условия применения - а не сложилось...

Или же тут чистая случайность, статистика: всё что-то мешало, то застабилизируется общество, то утонет очередная Атлантида, то очередные варвары очередной Рим раздолбают числом - всё раньше, чем прогресс успеет раскрутиться достаточно.
Прорвались "прогрессоры" с ...надцатой попытки - а почему именно здесь и сейчас? - Судьба...

Чернышевский, например, считал всё Средневековье чистой случайностью: поздняя римская империя, по его имхе, была жива, здорова и благополучно развивалась, того-гляди капитализм бы начался (у Маркса тоже "античный капитализм" где-то помянут) - да набежали варвары (по причинам, никак не связанным с развитием Рима)  и всё разломали.
"Лягнула лошадь копытом здорового человека - и убила. Какая тут закономерность, которую ищут задним числом? Несчастный случай..." (пример Н.Г.Ч., пересказан своими словами, источник не под рукой - но про копыто точно его слова ...)
++++++++++
Кстати, не факт, что густое население - условие прогресса. Много примеров, когда - следствие: сначала сельскохозяйственные нововведения - затем бурный рост...

Цитата:

Тогда что у нас такое вообще - техпрогресс? Как мы определяем "тут прогресс есть, тут стагнация, тут вообще регресс"?
Цитата:

Да, но...
Нет, когда копытом по голове - тут можно сделать однозначный вывод, что смерть наступила от летального пинка копытом по голове. Фактор "пришли агрессивные соседи и всё разнесли вдребезги" определяется достаточно легко.
Гораздо интереснее, когда копытом никто не бьёт, но и прогресса нету. Тогда как?

Вообще, похоже, у общества должен быть некоторый свободный ресурс, который оно может потратить на НТР (включая этап внедрения) и хочет его потратить именно туда. Если ресурса нету или очень мало - "сидим у кромки льдов, бьём тюленя", прогресс будет малозаметный. Если люди нипочём никакой появившийся ресурс в НТР не вкладывают - тоже всё будет на уровне отдельных энтузиастов.

Смотрим дальше. Вот Вася Пупкин что-то этакое придумал. Чтобы оно не померло вместе с ним, а прижилось и развивалось, он должен как-то довести изобретение до сведения окружающих. И преодолеть их стремление делать всё так, как они привыкли. И, возможно, иметь время, материалы и средства на эксперименты.

Если у Пупкина есть доступ к машинке для генерации, хранения и трансляции знаний, которая называется, приблизительно, "университет" (название условное), то всё более-менее хорошо. Будут у него и лаборатория, и библиотека, и оппоненты, и лаборанты. Будут те, кто придумает, как его изобретение приложить к делу. Не сейчас - так через век.

Если доступа к машинке нет - дело плохо. Тогда надо доступ к правящим персонам (и дар убеждения), или самому быть такой персоной. Ненадёжно. Правители меняются сравнительно быстро, новый запросто может любимчиков старого отправить к чукчам, тюленя бить, поскольку науками не интересуется.

Чем хорош "университет" - тем, что в нём не выпинывается за борт то, что нельзя ни сегодня, ни даже завтра съесть или выгодно продать. И что сегодня не очень понятно и ни разу не практично.

Вернёмся на Арду. Есть у нас на Арде такие "машинки"? По-моему, толком нет. А где предположительно есть, там пулемёта, конечно, не изобрели, но вот колечки ковали - по эстетическим качествам похуже сильмарилов, а по прикладным, пожалуй, и не хуже.

Правда, ситуация на Арде не вполне равна земной, потому что там, как минимум, кое-где существуют правители, которые потенциально бессмертны. Так что резкая смена курса в тех локациях должна, по идее, происходить реже. С другой стороны, если бессмертному правителю прогресс на фиг не нужен, то мало шансов, что такая ситуация изменится.

"И тут, откуда ни возьмись, появился Саруман" (с) А. Свиридов. И его механизмы, "Силиконовая долина" вокруг Ортханка...

И гномы с их, как ни крути, немалыми научно-техническими достижениями, пусть и в своей области -- не весь же прогресс у нас в военной сфере! Так что, увы, не выходит здесь так просто... Да и не бессмертны эльфы как биологические существа, вовсе не бессмертны... И почему обязательно существование эльфов означает отсутствие прогресса, скажем, у людей?

Так что при всем уважении, Ваше предположение не вполне безупречно.

(задумчиво) Ну - да-да-да, Саурон и Саруман, техническое развитие. "индустриальный пейзаж" Мордора... и, как отмечали лет двадцать назад критики, совершенно непонятно, почему плоды этого технического развития они не используют, а используют все ту же, что и на протяжении предыдущих семи тысяч лет untechnological warfare...

1.Мне казалось, что прогресс в лингвистике у эльфов закончился еще в Первую эпоху, нет?
2. Передовые чары.... в смысле?? вообще, прогресс в магии возможен?
3. Чтобы на выходе нарисовался пулемет, нужен, имхо, помимо всего перечисленного, какой-то мотив для его изобретения. И даже не один:общественная необходимость и личная заинтересованность изобретателя. С мотивами у нас как?