Офтоп для Krystal. О зарубежных толкинистах. В листе рассылки Elfling однажды зашёл разговор, кого можно считать ведущими лингвистами Арды (точнее, назвать словом lambengolmo). Разумеется, вспомнили Румила и Феанора. Пенголода вспомнили. А ещё вспомнили Мелькора и Саурона, но в окончательный список не занесли, с приблизительной формулировкой "потому что сволочи".

R2R - замечательно!  Работа не считается, потому что автор - нехороший человек.  Беру на вооружение.  Это ж насколько библиографии сразу сократятся.

С уважением,
Антрекот

Мнэ-э?
Знаете, хронически жизнерадостный конферансье у меня, как, наверное, и у многих, удивления не вызывает. То же самое можно применить ну, скажем, к воспитательнице детского сада (существо мифическое, при наших-то зарплатах). Но если бы они были достойными, могла бы себе представить. Короче, те, чьи профессии либо являются весельем (его созданием), либо подразумевают в идеале доброту и радостное отношение к жизни.
Но вот воин в "постоянной радости жизни и веселье" вызывает сомнения в своей умственной полноценности или в адекватности восприятия жизни. Ибо что уместно в сортире, неуместно на брифинге.
И вообще, там где-то было насчет "смеялся в бою" (найдите кто-нибудь цитату, плз, очень нет времени). Чему, извините? Побитой морде соседа... э-э... Мелкора? Не смешно. И не потому - чья, а потому что хроническое торжество - тоже патология, иногда и думать полезно, а это занятие веселью не способствует.
________________
без подписи

Цитата:

Откровенно говоря, меня очень мало волнует, кто кем считался. Я, между прочим, не утверждала, что дураком его считали там и тогда. Я говорила, что подобное существо адекватным не выглядит.
А с каких пор Песнь о Роланде считается веселой песней - это вопрос к вам.
Да и клич "Радуйтесь!" не свидетельствует о веселом предвкушении драки всеми участниками, а скорее о предвкушении торжества - так это разные вещи. Кстати, это же "Радуйся!" использовалось в качестве приветствия. И вряд ли в этой роли свидетельствовало о боевом задоре говорящего. А эпический образ героя, смеющегося в лицо врагам, частично сформирован берсерками, которым это действительно свойственно, (хм... валар - берсерк? перебор, по-моему), а частично способствовал постановке героя над другими людьми, типа, даже в бою ничего не боится, аж смеется...
Так что это не мои представления о войне, которая во все времена была и остается грязью, это ваши представления о достоверности саг.

Уй!
Моя опять криво выразился.
Начинаем расшифровку. Я не пацифист ни в коем разе, и войну считаю грязной, но необходимой работой. Кстати, это не значит, что война пачкает тех, кто в ней участвует.
Зато существо, у которого эта грязная работа, судя по всему, вызывает приступы буйного восторга, мне как-то несимпатично. Надеюсь, понятно, почему именно. Потому что лезть в болото по необходимости - понятно, а тащиться от этого - странно. За темными такого не значится, следовательно, аналогия неуместна. И вообще про поведение Темных воинов в бою (у Толкиена), кроме явно пропагандистских выпадов, лично я ничего не помню, если помните вы - киньте цитатой. Остальные источники рассматривать не буду.

Цитата:

Вот это я и называю "пропагандистскими выпадами". И это не считая того, что вывод сделан, "как в воду ....": непонятно, из чего именно исходя, вы решили приписать эту позицию мне, зато как эмоционально. Научитесь не передергивать. И предоставьте прошеную у вас цитату. Домыслы же, сделанные на пустом месте, увы, не катят.

Спорить   с  Марусей   я  разумеется   не  буду.    Если  человек   делает  вид,   что  не  понимает,  что   ему  приводят   логические   следствия   его   собственных  соображений(по  крайней  мере  по  моему   мнению),  то   мне  лениво   разбирать,  как   конкретно   это    существо передёргивает.   Что   касается   Тулкаса   -  то  с ним  кажетъся  разобрались.   Как   сказала   Ципор   -  «По  Сильму  Тулкаса   не  за  что  обвинять,  даже   если   Мелькор   был  белый   и  пушистый,   всё  равно   право  Тулкаса  предпочесть  дело   Манве.   А   по  ЧКА   он  сам  жертва».   Правда   остаётся   ещё  сволочной  Тулкас  из   ЧКА –1,   но   он  не  фигурирует   ни  в  Исповеди  стража,   ни  в   ЧКА-2,   так  что выходит  обе  автора    решили  что   он   «не   реален».   Хотя   я  лично  в  такого  Тулкаса  поверила  бы  скорее,  чем  в  бедного -  несчастного  Тулкаса  из   ЧКА-2. 
А   вообще   я  предлагаю   переименовать  тред.  И   назвать  его,  скажем,  «О  Тулкасе   и  о   Пути  Воина».   Можно   будет  обсудить,   в  чём  же  этот  Путь   состоит.  Если   кто-то   считает,   что   такого  Пути   не   существует,   то  тоже   можно  высказаться.         А    если   кто -  то   считает,  что  такой   Путь   не совместим   не  с  каким  весельем,   то   возможно   этот   кто – то   приведёт    какие  то   аргументы.   
Кстати,   Маруся   может   причислить   к   числу   ненравящихся   ей    гадов   кроме  Тулкаса   ещё   и  Дениса   Давыдова.  Поскольку   он   написал   следующие  стихи-
Я   люблю   кровавый   бой
Я   рождён   для   службы   царской
Сабля,  водка,  конь   гусарский
Это   век   мой   золотой

Цитат нет, полезных ископаемых нет, "не нравящихся" пишется раздельно... Тоска!

Гильрас, с учетом просьбы Хозяйки вести себя прилично я Вам ничего не скажу.