Навеяно ниткой о клятве Фэанора. Ряд вопросов.

Что известно про силу Судьбы в Арде?

Личная ли она или же обезличенная? Т.е. является ли она волей каких-то конкретных личностей - Эру, Намо, Мелкора, других Валар, Мелиан, Саурона? Или же это некая "разлитая в мире" сила, которая действует сама по себе, независимо от воли кого бы то ни было из Старший?

Ну и далее второй вопрос. Можно ли было в Арде изменить свою Судьбу, оказав личное впечатление на того из Старших, кто над ней властен?

Властен ли Мелкор над личной судьбой конкретного Эрухини? Варианты ответа а) нет б) да в) чем ниже пал человек в плане черноты, тем более властен над ним Мелкор.

Являются ли злоключения Турина результатом личной воли Мелкора? Или же он сам полностью в ответе за свои поступки?

Существует ли в Арде что-то типа индуистской кармы, когда аморальные поступки человека осложняют его судьбу, причем следит за этим безличная сила, а не воля какого-то бога?

Наследуется ли судьба? Может ли сын получить неприятную судьбу из-за аморальных действий отца?

Допустим, что судьба осложняется в результате воления кого-то из Старших. Тогда может ли данный Старший сам отменить свое проклятие? или же это невозможно по принципу "ломать - не строить"?

Имеют ли Фэантури и их Майар большую власть над судьбами, чем другие Айнур? По одной из версий ведь Мелиан - Майя Ирмо.

С другой стороны - предвидение ведь тоже сродни власти над судьбами, это как бы read-only доступ туда. А самым мощным даром предвидения в Арде обладала Варда, которая во времена Музыки меньше пела, и больше слушала других (см. Myths Transformed), и потому имела прекрасное представление о Музыке в целом (ср. Мелкор, который никого не слушал, а только пел сам, и потому о Музыке как целом представления не имеет). Варда же - не Фэантури.

Я не буду предлагать свои версии ответов, а пока просто накидаю фактического материала.

Про Намо все ясно вроде как, что он Владыка Судеб. Тем не менее вернуть назад умершего смертного он не может - нужна санкция Эру. Точно так же он не может воплотить фэа умершего - что эльфа, что смертного - в теле новорожденного младенца - опять только Эру.

Теперь Мелиан. В какой-то степени власть над судьбами (или хотя бы предвидение, скажем так, в режиме read only) приписывается и ей. Если судьба кого-то - например, Берена или Турина - "не в ее руке" - то на него не действует Завеса.

Совершенно очевидно существует иерархия Судеб. Судьбы почти всех были, видимо, "в руке Мелиан", раз Завеса работала. Однако на выдающихся личностей, таких, как Берен, Завеса не действовала, и власть Мелиан над их судьбой отсутствовала.

Ульмо помогает Нолдор, посредством Туора, например (вряд ли стоит говорить, что Ульмо помог Туору - Туор особо на тот момент в помощи не нуждался и жестких проблем не имел). А мог ли Ульмо отменить Жребий Нолдор? Наверное, нет.

Эдак валары получаются какие-то мелочные и мстительные... До седьмого колена, да?  Ну прям как Яхве.  Не катит.

Как бы это опять помягче объяснить? Ну, в общем, антитезой благородству является, кажется, подлость. А мелочности - широта души. Поэтому смешивать эти два понятия - все равно, что сравнивать скользкое с соленым - бесперспективно и неразумно.
Не говоря уже о том, что антитезам (обеим) тоже ничего особо, за исключением пропагандистских лозунгов другой стороны, потвержденим не служит.
А лозунги суд не рассматривает.  8)

А что там рока-то?  (Это про Арвен). Семейная традиция, понимашь.  Зачем сложности? 

Цитата:

   А вот не думаю... Он, именно он - Наследник Исилдура. А этим много чего сказано. Для уточнения - он крайний наследник. Во всех смыслах этого слова.
   А под "Судьбу" и "случайности" на Арде часто маскировался Промысел не будем говорить кого. Вот Гэндальф, к примеру,  это уже объяснял. Достаточно.

Эльфийские чары имеют черты гипноза (танец или пение Лютиен, усыпившей всех слуг Моргота воглаве с хозяином). Поэтому и внушение чувств может иметь место, из той же области. Но я не настаиваю на этом, просто полагаю, что это возможная версия.

"Он, именно он - Наследник Исилдура"
Наследников Исильдура до Арагорна было немало, неесколько поколений. Тот же Араторн, чем был хуже?
Справочно. перевод Гоблина не слышал, поскольку не считаю возможным похабить хорошие произведение (не только ВК, любое хорошее кино).

"Для уточнения - он крайний наследник"
Что значит крайний? Последний? Так до него крайним был его отец, а до того - дед и т.д.

"под "Судьбу" и "случайности" на Арде часто маскировался Промысел "
Ну, случайности также порой были на руку Морготу. Например падение Гондолина - цепь несвязанных на первый взгляд событий.

"с Гоблином явно веселее этот блокбастер смотреть"
Ну, если смотреть как блокбастер, то можно и с Гоблином. А если смотреть как экранизацию хорошей книги... Если уж Джексону ставят в вину расхождение с книгой (даже порой не слишком большие, типа отсутствия Тома Бомбадила) то никак не пойму, отчего смысловое искажение перевода вдруг становится плюсом?

"Ну да, последний"
Не понимаю, чем то, что кто-то последний вдруг становится его положительной чертой. Он ведь мог быть и не последним, если бы больше обращал внимание  на женщин.

"Рука Моргота" - прям "рука Москвы"
"Рука" и "на руку" это две большие разницы, как говорят в Одессе.

Я считаю, что человек, который переводит фильмы, создавая при этом по идее самостоятельное произведение, уже талантлив, и я ничуть не сомневаюсь в способности Гоблина сделать качественный перевод, который может достойно конкурировать. Но я использовал "перевод Гоблина" в качестве сложившегося образа, когда серьёзное произведение (которого наконец-то дождались после разных Гераклов и Конанов, я имею в виду сериалы) низводится до фарса.
Прошу прощения, если кого-то задел.