Ну, длинный и меланхолический - не значит, бессюжетный. Вот <нрзб> Гандлевского - сюжетный или как? ИМХО, хороший там сюжет, хоть и без всяких перестрелок, и меланхоличность его не портит. Хотя я, конечно, Nightwalker'а с Гандлевским не равняю. У того стиль - ого-го какой стиль, всем стилям стиль...

А мне вот оно понравилось. Именно настроением, почему-то для меня вот вполне четким и определенным. Опять же для меня - настолько явственное, что ляпов я просто за ним не заметила.
Вот когда про них сказали - да, есть. А так - нету. Читается одним потоком. Шут его знает, почему; замечания-то вполне обоснованные... но... вот. Для меня - оно так.

в том, что стиль в данном случае отсутствие содержания, как мне кажется, не вытянет, увы )

Эрт, а никто и не говорит, что во всем обязательно нужен сюжет (и потом, от меня такое заявление прозвучало бы особенно абсурдно, нет? ,)). вопрос в чем: бывают тексты, которые хороши в первую очередь формой, стилем, языком, если угодно, а бывают те, в которых играет содержание - настроение, сюжет, конфликт, поднятый вопрос, я не знаю... ну ты понимаешь, что я имею в виду, да?) то есть, где-то ради интересности сюжета можно простить языковые огрехи, а где-то перебираешь каждое слово с наслаждением, пусть и содержания особо не сформулируешь по прочтении. ну и вот в данном случае, на мой вкус сугубо, конечно, не работает ни первое, ни второе - к чему и речь.

Цитата:


А если вместо запятой тире попробовать?

Ну да, именно в качестве авторского знака препинания. Если уж непременно хочется туда какое-нибудь препинание, то тире там смотрелось бы  лучше, чем запятая - но это на мой вкус.
Келе, а ты зря про "жестковато получилось" - оно нормально, учитывая, что автор  - человек разумный, и, следовательно, плакать в самый дальний пыльный угол не убежит, а скажет "угу, спасибо" и примет к сведению. Юкк, а?