Цитата:

Это наверное, любимое эльфийское телепатическое слово. Как оно, а?

так, стоп, или мы крыльями планируем, или мы ими машем, или и то, и другое? если планируем, то как раз классического описанного образца, насколько я себе это представляю, подойдут: там и без того, в принципе, может получиться примерно "дельтаплан модели Мелькор", а уж если скомпенсировать еще часть массы тела... если, конечно, оная компенсация не раздолбает в хлам возможность планировать - как-то мне чуть сомнительно это.

а вот если мы и планируем и машем или даже только машем - это уже совсем другая сказка будет, не? крылья нужны другой модели. потому что в планировании играет же площадь крыла, насколько я понимаю, а попытка махать крыльями модели "дельтаплан" обречена на неудачу ровно по этой же причине - площадь. это должно получиться, во-первых, офигенное давление на единицу площади, если такой дурой вверх-вниз работать, то есть, материал должен быть очень прочный, а во-вторых, носителя такой конструкции при попытке ею махать болтать должно так, что мама дорогая.

совершенно честно признаю, что мои построения суть не более чем игра ума, в физике я полный ноль и представления о ней не имею даже на уровне школьной программы. так что все заявленное может оказаться в любой степени бредово, честно )

вот я, в данном случае, как тот шмель: о законах аэродинамики не знаю примерно ничего, собственно, почему самолеты из воздуха не падают, до сих пор представления не имею, вот и плету безответственную чепуху )

(ржа непочтительно) так, что-то вроде дубов у нас там, кажется, растет... осталось только выяснить, бывают ли в Арте кактусы )

чайки с орлами... ээ... а там вроде схема работы крыла немножко другая. то есть, сперва мы много машем, а потом немножко планируем. а потом снова много машем. но там еще анатомия тела должна играть, насколько я ничего не понимаю, сильнее, чем при варианте "дельтаплан".

Короче, а-ля альтист Данилов. Кстати, там же см. обоснование наличия крыльев. Мож, ангелы также ...обосновывали?

*полуоффтопиком* - вообще прототип русалки, говорят - морская корова. Что0то мне не хочется искать прототип ангела. Точно бакланом окажется.

Если крылья складываются, то с маханием ими всё нормально.
Крыло в сложенном виде идёт вверх  - его при этом не надо совсем сворачивать, достаточно развернуть так, чтобы оно сгибом сопротивление воздуха встречало - воздух будет скатываться вниз. Потом крыло раскладывается и идёт вниз - его обладатель приподнимается.
Для иллюстрации - ладонью в воде можно попробовать погрести: назад - плоскостью ладони, вперёд - ребром. Или зонтиком, только резко: зонтик закрыт - движение от себя - открыли там зонтик - движение к себе. Разница в сопротивлении среды весьма ощутима.

При планировании используется, насколько я понимаю, подъёмная сила крыла - а она зависит от профиля крыла и от скорости. Как у самолёта.

Думаю, реактивный и баллистический методы, при всей их огромной интересности и полезности в народном хозяйстве, для Мелькора и ангелов отпадают в полуфинале.

Цитата:


В случае орлов и прочих пернатых работает похожая штука, но в приложении к каждому перу отдельно. Эдакое жалюзи получается - вниз сплошное, вверх щелястое.

А вот про сотовую структуру шмеля я как-то не готов рассуждать )