Маленькое предисловие на тему: у автора  8)  есть ИМХА, что первой настоящей войной была Война Могуществ, а разборки на недоделанной еще Арде войнами не назовешь и,  вообще, понятия «война» и «враг» появились позже.
Покусайте кто-нибудь, а?


Все случилось, когда можно было смолчать,
Но зачем это нужно, раз хочется петь?
Невозможно на твердой земле устоять,
Если вдруг понимаешь, что можешь лететь,
Если вдруг открываешь иные пути,
Вся Вселенная ждет, лишь шагни за порог…
И тогда лягут под ноги сотни дорог,
Чтоб уйти, и вернуться, и снова уйти,
Обрести, и лишиться, и снова найти,
То, что раньше представить не мог…
Но вернуться в положенный срок…
Принеся с собой новый мотив…

Просто жить – было можно, и было легко,
Просто звезды, и камни, трава и вода,
И плывут облака в небесах высоко…
Создан мир, кто теперь будет им обладать?
Кто сраженье начнет за ручьи и леса,
Чтобы твердой рукой красоту поделить?
И легко оправданье себе находить -
О добре и о зле зазвучат голоса,
И что эльфов нельзя без присмотра бросать,
От Врага навсегда оградить…
И уж точно останутся жить
Те, кто эту войну развязал…

Сквозь века потянулась война за войной,
На друзей и врагов разделяя людей,
Раз уж Валар когда-то затеяли бой,
То и нам поступать так всегда и везде!
Значит, главное – ловко сражаться мечом,
И безжалостным быть, если встретишь врага,
Будет совесть чиста, будет ноша легка,
Будут жизни превратности все нипочем,
Ведь пример со светлейших богов мы берем,
Что жалеть не годится врага,
А мы верим светлейшим богам,
И свет Амана в сердце несем.

Вот.     И еще просьба: если прилично, предложите название, а то у меня вечно на них фантазии не хватает.

Спасибо большое, Jaisse! 
*просительным тоном* Может, еще кто-нибудь что-нибудь скажет, а?

Я, как всегда, пробегом - только то, что в глаза бросилось. Для детального разбора у нас есть специалисты. 
Цитата:

"бросать без присмотра" - очень не нравится. "оставлять без присмотра" было бы заметно лучше, но в размер не лезет, я понимаю.  Однако это не главное. Главное то, что из процитированного отрывка совершенно непонятно, чего именно нельзя - оградить от Врага или бросать без присмотра. 

Цитата:

А почему только мечом? А если я лук, к примеру, предпочитаю? Или алебарду?  И - в контексте упомянутых выше Валар - а мне никто не напомнит, хоть один принадлежащий им меч где-н. упоминается? Я не помню.

Маруся,    Да, про "от Врага навсегда оградить" до меня потом дошло. Буду думать, как переделать. А про меч - это точно важно?   

Цитата:

В ЧКА был один - с алмазами на рукояти.    Но я не его имела в виду, просто оружие вообще, а мне на ум из оружия в первую очередь мечи приходят. Опять же - если важно, могу постараться все мечи убрать нафиг.

Иллиир,
Цитата:

Нет, именно так. Лучше, наверное, было бы "все началось, когда можно было смолчать, но зачем это нужно...",  то бишь вовремя не смолчали, вот все и началось.   

Цитата:

Я тоже не знаю. Может, кто еще знает?

Цитата:

Голос хромающей логики:
1. Нигде не сказано, что "начать сражение" и "делить" - одно и тоже. "Начать сражение" чтобы "поделить" - было так.
2. Сражение-таки начали.
3. Повторю свою ИМХУ - обычная война. Не чтобы дети Эру не пострадали, как у профессора, не из-за нарушения замысла как в ЧКА, а просто есть две силы, которые друг друга не любят, соответственно, начинается конфликт. Особенно, когда есть что делить.

Про затертые образы - если все действительно так страшно...     Буду думать, чем заменить.
А все остальное - если честно, вот не могу понять, в чем проблема. 
Но, спасибо, Иллиир, что откликнулись! 

У меня вообще мысль возникла, что первый куплет - лишний и не в тему, как будто от другой песни. Оно так?

Цитата:

Ага! То есть "всё началось из-за того, что можно было смолчать, но не смолчали". Так вот в той фразе, что в стихе, смысл, заложенный Вами, практически полностью потерялся. Понять можно, но слишком сложно.
С мечами - там дело вообще не в мечах Ну, подумайте, разве Вы говорите "приехал на машине на четырёх колёсах" или "я люблю тебя всем четырёхкамерным сердцем" Нет. Вот никто и не говорит "сражаться мечом", если речь идёт просто о "сражаться", а не о чём-то конкретном. Просто лишнее слово.

Цитата:

Он немного другой, но никак не лишний.

Так ведь это же песня - а какие претензии к песне?

Как стих это, не обижайтесь, Морнэрэ, не слишком сильно. Я не увидела здесь изысканной образности, или парадоксальности, или четкой афористичности формулировок; слух царапают речевые небрежности и неловкости... Но если вы это техникой исполнения, голосом и эмоциональностью вытянете - так песня-то будет замечательная! Для хорошей песни тут есть все - простота, эмоциональность, доходчивость, логичное построение текста.
Только ради Бога не обижайтесь!

Цитата:


Ну, во-первых - все-таки штампы.
"Нельзя на земле устоять, если можешь лететь"

и мотив:

"Лишь шагни за порог...
...
лягут под ноги сотни дорог" - это тоже, в общем-то уже очень много где было. Иллиир тоже указывает  на это.

"Кто сраженье начнет за ручьи и леса,
Чтобы твердой рукой красоту поделить?
И легко оправданье себе находить - 
О добре и о зле зазвучат голоса,
"

Вот это четверостишие мне кажется довольно неуклюжим. Во-первых, "поделить твердой рукой" - это, наверное, не ошибка, но это не звучит.

"И легко оправданье себе находить" - хотя по смыслу должно быть "и легко оправданье будет найти"

"О добре и о зле зазвучат голоса". "Зазвучат голоса" и "будут вестись речи", "прозвучат слова" - это все-таки несколько разное. И опять же, "слова" и "речи" - по смыслу вернее и точнее, чем голоса.

"Сквозь века потянулась война за войной,
На друзей и врагов разделяя людей, "

Не знаю, может ли "война за войной тянуться сквозь века"... По-моему, не очень хорошо. Я бы вообще убраа глагол и сказала: "И отныне - вовеки - война за войной..."

И еще - "на друзей и врагов разделяя людей" - лишняя строчка, избыточный смысл. Война сама по себе подразумевает "друзей и врагов". Если бы было сказано "на своих и чужих разделяя весь мир" или "всех людей"  - то это было бы важным нюансом, уточнение, что никто не остался вне, все вовлечены...

Ну, и еще - ударения, выпадающие из размера.
И свет Амана в сердце несем -

здесь подчеркнуты буквы, на которые по схеме должно падать ударение, а зачеркнуты - те, на которые не должно, но падает. Так вот, по опыту говорю: больше одного такого лишнего ударения рядом - не надо. Или пусть эти слова будут служебными - то есть союзами или частицами, или хоть уж местоимениями (Я не знаю, что делать с собой - например...), но никак не существительными, да еще такими значимыми по смыслу. Потому что в этом случае они проглатываются и не воспринимаются, а по смыслу - должны.

В общем, не обижайтесь. А петься это может очень и очень хорошо.

просите - покусаем )

честно? не понравилось. если смотреть с чисто текстовой точки зрения - много неуклюжестей. я, впрочем, не специалист в lyrics для песен, может быть, при исполнении они как-то скрадываются. вот этот кусок -
Цитата:

- собственно, иллюстрация к тому, о чем я говорю: про бросание без присмотра там уже говорили ниже, звучит довольно странно применительно к целому народу, тем более, элдар. "И уж точно останутся жить" - очень просторечный оборот, при том, что общий стиль текста нейтрален в этом отношении, ближе даже к высокому пытается быть скорее, как я поняла. но уж всяко не разговорный.

"Значит, главное – ловко сражаться мечом" - очень уж странная фраза тоже, на мой вкус: никогда не слышала определения "ловко" по отношению к "сражаться", да и формулировка "сражаться мечом" меня смущает.

в общем, практически весь текст можно раздергать на такие примеры, мне лениво просто. что же касается содержания... общая беда большинства фэндомских текстов - невнятность мысли и полное отсутствие чего-то нового, если угодно. что Вы хотели сказать, я в жизни не сформулирую в одно предложение - что Валар воюют, значит, и нам можно? ну хорошо. а зачем Вы это хотели сказать?.. во-первых, мне сама идея как-то сомнительна, если честно, а во-вторых - следует из этого что? или это просто констатация факта размером в три нефиговые строфы?

как-то вот так, наверное.