Хозяюшка!
1) Как это оно так вышло и зачем - я и само хотело бы знать - но - вышло. Именно что математическое решение, вроде знаменитой задачки Дирака-школьника, где рыбаки вытащили -2 (минус две) рыбины.
Чему это соответствует в реале - вопрос не к математие, а к физикам. Или рыбарям. 

2) Причём тут сразу Иисус и христиане? И не потому только, что сынами божьми называли много кого помимо него, даже дона Румату.
А прежде всего потому, что Арда отличается от Земли: там бессмертная плоть встречается куда чаще и проще, и не только в мире ином - Эльфы ведь бессмертны?
Или я чего не понимаю, или заклятье Варды на эльфов распространяться не должно (там вторая линия защиты по части помыслов и пр., но сейчас мы не об этом).

Так что Берену достаточно быть сыном не Божьим (т.е. Эру?), а всего лишь эльфийским...

Как это могло так случиться, притом что он и сам этого не знал (?  не знал? партизан был молчалив...).  При смертных родителях?

ну-у...   Вариантов много. Даже если не рассматривать самый простой и вероятный по нашим земным понятиям, "ни в мать, ни в отца. а в проезжего молодца" - остаётся, например очень распространённый в не-профессорских сказках про эльфов мотив подмены ребёнка - именно на эльфийского. И всякие менее сказочные варианты с усыновлением во младенчестве, особенно вместо погибшего родного сына...

В общем, событие странное, но не так чтобы уж вовсе невероятное.

Зато здорово объясняет:
- тест с Сильмариллом. Ну, не смертна плоть, и всё тут.
- и отношение (именно подсознательное) Лутиен
- и отношение (именно подсознательное) самого Берена к ней
(даже если он сознанием считал сам себя человеком, и все его считали  - подсознание всё равно должно было "сработать" на узнавание своей расы).

Факт остаётся: объективный тест не показал его смертным. Остаётся толковать и гадать...  ???

3) С Гераклом аналогия не вполне, конечно. точная, но и не такая простая: простым смертным он не был изначально, бессмертие было сразу обещано ему папашей - только тот долго не мог выполнить обещание.

А вот с Гендальфом - вполне, имхо: приходя в этот мир он ведь _постепенно_ вспоминает, кто он, откуда и зачем - и не факт, что вспоминает всё полностью (до финала).
Т.е. речь не о том, что он изначально был смертным - а о том, что как раз был бессмертным, но, возможно, НЕ ЗНАЛ об этом.

Как, похоже, Берен. 

Э-э.... и как Дункан Маклауд и его коллеги, кстати : они ж понимали своё бессмертие только после первой смерти, однако... Хотя причём тут это?  Разве притом что опять из той же мифологии персонаж, не из чукотской или зулусской.
Опять совпадение - или какой-то общий мотив?

Нич-чеггго не понимаю ....

Цитата:


Я это в качестве оторопения. ???

Своего оторопения прежде всего.

Э-э... как бы сформулировать... У меня очень мало личного. Может. даже ничего. Эхо- оно эхо и есть: откуда у него свои мысли-гипотезы? Вот подхватывать чужие, усиливать, раздувать, возможно - доводитьь до абсурда - э-это наше, эхово.
(Это ведь профессорская идея: оставиь читателям недорисованные "веточки", чтобы им (нам) было чего додумывать. Т.е. опять не моё изобретение: Профессор оставил нам "домашнее задание", я лишь пытаюсь его выполнить. Как получается. )

Я беру Профессорские экспериментальные данные и  пытаюсь рассуждать по законам земной, вроде бы - универсальной аристотелевой логики.


(ответов-то полно: и Профессорские (черновики-письма всякие), и Ваши, и брилёвские, и Немировского, и Курта, и ещё "одного орка". )

И вот что за диво получается. С ответами не сходится.

А гипотез не измышляю и заранее, вроде бы, никому не симпатизирую, стараюсь ответ не подгонять: что выходит - то выходит., я этого ответа НЕ ЗАДУМЫВАЛО.

Выходит дивно, согласна, (про Берена, скажем, Брилёвой и не снилось  ) - но как ещё? В чём ошибка?

Можно, конечно, сказать, что тест необъективен, что логика в мире Профессора и не ночевала - но это слишком скучный ответ, он ведь объясняет всё и навсегда, все прошлые и будущие загадки: "Профессор напутал, пути его неисповедимы" - закрываем книгу и идём читать Поттера .
Может, оно и так - но не интересно, тривиальное решение.

Вот, если можно, чуть менее тривиальное: точных слов Варды мы ведь не знаем, только многократный пересказ - а в заклинаниях, клятвах и законах важна БУКВА, это ещё дедушка Одиссея понял - и прославился умением так составлять клятвы, что их можно было обходить, не нарушая формально.
Возможно, условие "смертной плоти" содержало
то, что программисты-разработчики называют "люком" - недокументированная возможность при большом желании его обойти... Беда этой гипотезы в том, что она тоже _всё_ объясняет и примиряет - но практически непроверяема сама, шансов найти точную запись заклятия маловато будет ....
===========================
Но всё же - а ПОЧЕМУ тест на Сильмарилл - необъективен?

Мне вот наконец ночью вспомнилось-приснилось, что же это мне всё время напоминало:
КИН_ДЗА_ДЗА!

Помните, там суют под нос приборчик с лампочкой: вот у тебя - один цвет, а у него - другой. И всё. Не поспоришь. Ты - пацак, а он - Читланин! Два раза "Ку."...

Вот и не понимаю я - как это всё объяснить. Или - чем одно объяснение лучше/хуже других...
Может, кто сможет увязать все эти данные лучше, собрать паззл покрасивее?

  Гм... Оно конечно обосновал, да... Но - старое доброе правило: если все возможные справедливые логические выводы из некоторого умозаключения приводят к абсурду (ну не может Берен быть эльфом!) - то неверно именно это самое умозаключение. А каким образом оно может быть "неверно"?
  Все-таки, а может Варда ошибалась? (или - не ошибалась..., но тогда это еще интереснее...)

Элентир - не, не прокатит. В таком случае, он было полуэльфом.  И мы впадем в дискуссию о том, является ли полуэльф смертным, или нет. И если будет доказано, что по умолчанию полуэльфы смертны, опять ничего не выйдет...

Ага, ага! По всему, что мы знаем, по умолчанию полуэльф... скажем так, живет жизнью смертных. Так что опять не складывается
А вообще, господа, видимо, вовсе нечего нам делать, раз мы всерьез разбираем и опровергаем такие, гм, гипотезы...

Похоже, что у вас утверждения потрясающе логичные... и из-за этого не сильно осмысленные.
1. Из чего следует, что Сильмариллы должны жечь все?
2. Вы забываете о том, что Арда -- мир этически мотивированный, и любые запреты отменяются, когда приходит время.
3. "Программирование" Света Дерев явно нер под силу Мелькору.

Не воспринимая особо всерьез "программирование" -- скажу: у всех правил бывают исключения. Лучиэнь упросила отпустить Берена? Изгнание Нолдор было пересмотрено? Туор... ладно, Туор -- дискуссионный пример. Но законы устанавливают сами Валар, а если установили, то могут и изменить.