Уважаемый Феатэль, то, что Гэндальф называется "хранителем пламени Анор", совершенно не свидетельствует о том, что он "не является ни одним из ардовских майар". А в "Неоконченных Сказаниях" прямо указывается, к чьим майар он относился.

Далее. Что есть Sindar Tenguar? Вы имеете в виду, что знаки Тэнгвар могли читаться в Quenia mode или Sindarin mode?.. Но это совсем не то, что Вы сказали. "Синдарского" Тэнгвара не существует, потому что эта письменность была изобретена одним из народа Нолдор.

Но "тенварских шрифтов" в природе не существует: не изобрели. Система знаков Тэнгвар едина, ею пользовались по всему Средиземью. Нет отдельной письменности для Квэниа и отдельной - для Синдарин.

Только тут (если придерживаться канонической версии) появляется новый вопрос: Суруман надпись на Кольце перевел без словаря. А Гэндальфу и в голову не приходит поинтересоваться, где соратник и начальник изучал ин.яз. Почему?

Мелькор говорит: «Поэтому во многих мирах змея – символ знания».
Следовательно, Мелькор сотворил змею по образу и по подобию, имевшемуся в ДРУГИХ МИРАХ Эа. Демиург, творящий не из первоматерии, но из первоформ.
Следовательно, творя облик Арты, Мелькор умножает УЖЕ ИМЕЮЩЕЕСЯ  в Эа.
Это противно замыслу Эру.
Значит ли это, что замысел был в том, чтобы создать радикально, революционно, абсолютно НОВОЕ, ИНОЕ, сотворить ИЗ НИЧЕГО? «Здесь, - сказал он, - создам Я новый мир».
Тогда Эру, а не Мелькор, - бунтарь, «Восставший в Мощи Своей». Мелькор же - раб системы, с которой он себя идентифицировал, принадлежа ей как часть – целому, подобно тому, как Айнур впоследствии были рабами системы Эру.
Почему Мелькор выбрал Эа?
а) Эа не была для Мелькора «старой культурой», как для Эру;
б) Эа была на тот момент Единственно Существующей* и потому выигрывавшей в сравнении с любыми замыслами кого бы то ни было [культурой]. Так новорожденного тянет все попробовать на зуб, ощупать, а Категорический императив Канта для него – набор звуков. Не случайно на первых страницах Мелькор, сталкиваясь с Эру, не понимает, недоумевает, сыпет вопросами. Побывав в Эа, Мелькор уподобляется Адаму, съевшему плод с Древа Познания до времени;
в) именно запретным плодом, зовущей сладостью была Эа.
Мелькор, не оценивший замысла Эру, есть та сила, которая вечно хочет добра, а делает зло. Живи Мелькор в первом тысячелетии н.э., быть ему гностиком и величать Эру не Илуватаром, а Иоалдабаофом.
Однако, действительно, в крушении замысла Творца «виноват» не Мелькор, а сам Эру, ибо nihil in intellectu, чего прежде не было бы in sensu.
In sensu была Эа, in intellectu – Мелькор.
Чтобы избавиться от Интеллекта-Мелькора, надо было избавиться от чувств. Значит, стать бес-чувственным и без-умным.
Если бы не Мелькор, принесший своими оценочными суждениями в Арду Различение («В день, в который вы вкусите их [плодов с Древа Познания], откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» Быт 3:5. «Но ведь я же видел», - в сотый раз повторял он себе»), эти качества Эру были бы ни хорошими и ни плохими, а Единственными.
«Двойственность». Мелькор – носитель дуализма как принципа мироустройства, принципа, организующего реальность Эа.
«Таков был Замысел: Мир будет новым, непохожим на другие. И будет этот мир правильным и неизменным, ибо так хочет Эру, ибо это нравится ему. И будет в мире все так, как он сказал, и все, что будет в мире, будет возносить хвалу Единому». Идеал Эру – монизм, отсюда (совершенно логично) воля к единоначалию.
Если бы Эа отступила и позволила Эру действовать! Нет, в лице Мелькора она взорвала замысел изнутри Эру.
Кажется, Эру отстранился и передоверил творение другим. Битва за principium individuacionis проиграна, но еще можно вести борьбу на идеологическом фронте.
Поэтому так важны имена. Имя соответствует сущности. Ложное имя туманит взор произносящему его, искажает истинную сущность, создает иллюзорную. Кукловодит не тот, кто дергает за ниточки, а тот, кто наделяет слова значениями. Тирания языка Эру.
Назвать Мелькора Врагом, Отступником, [Еретиком], Восставшим и т.п. – значит обезоружить, ассимилировать в систему.
Не спасши Единства, Эру спасает кажимость Единства.
А ведь Эа, в соответствии с собственным главным принципом самоорганизации, могла бы допустить** сотворение чего-то подлинно монистического (а не иллюзии монизма или карикатуры на монизм!). Хотя бы ради того, чтобы распространить внутреннюю двойственность и на самое себя. Быть последовательной до конца.***
Значит ли это, что не-Эа уже есть вне Эа?
Есть ли это «ВНЕ»? Или Эа – Единственная, детерминирующая и ассимилирующая система, поступающая в этом смысле «ничуть не лучше» Эру, система которого в этом смысле ничем не отличается от Эа и не может быть ни осуждена, ни оправдана?

N.B.: По отношению к существам Арты, Мелькор – Прометей [культурный герой], гностическая София.
*Благодаря, inter alia, Мелькору она так и осталась Единственно Существующей. По крайней мере, Единственно Сущей.
**Эа – не субъект мысли и не субъект воли, но субъект действования. Эа воз-действует. Ее сущность и ее бытие совпадают в ней. Ее сущность такова, что каждый атом ее бытия не сводим к Единому. В этом смысле она «не допустила», но не в смысле «возжелала не допустить».
***Вероятно, «анти-материя» не может быть создана из ресурсов «материи»: одна противоположность переходит в другую, но не порождает ее. Но, предположим, не-Эа все же создана внутри Эа. Тогда Эа, чтобы избежать саморазрушения, пришлось бы вытолкнуть не-Эа вовне.