"Почему сразу идиот?
Просто плахой программер.
В конце концов, он же проиграл "

Ну ему удавалось оставаться "в игре" несколько тысячелетий и роль назгулов ,кажись, была тоже не маленькой. Свое мнение о том могут ли "программы" эфективно работать столь долгое время я высказала выше. Но вы так и не ответили почему придерживаетесь именно этой точки зрения. Ведь ,если в тексте ни сказано ни да ни нет ,то ваш выбор отвечает вашим предпочтениям. А почему именно такой вариант кажется вам верным?

Почему я думаю, что назгулы-"Рабы Кольца"?
Я подчёркиваю Кольца, а не Саурона(последний просто некоторое время был хозяином Кольца)
Я бы даже развил теорию: каждый назгул являлся рабом своего колечка и следовательно рабом Единого(как называют Кольцо у меня в переводе)
Здесь сказалось не только "классическое воспитание".
Разве могли они выполнить своё более или менее глобальное, так сказать, желание? Уйти в отставку или заняться выращиванием дивной красоты лилий?
Думаю, нет.
Представить, что они все как один хотели поработить прочие народы, не получается.
Но главное, лично мне было бы скучно жить столько лет и быть жутким призраком которого все боятся и не иметь возможности ни сменить род деятельности, ни умереть в конце концов.
Хотя, возможно, Саурон настолько тщательно производил отбор в назгулы, что Девять были преданы ему и "делу" всей душой.
Я вот призадумался, и решил , что каждый из Девяти действительно мог сделать осознаный выбор.
И Сау, надо думать, кому попало колец не давал.
Но вот только потом ловушка и захлопнулась.
Врятли, Саурон оставил им возможность "снять кольцо". Я бы не оставил.
И в таком положении они могли ощущать себя свободными. И быть свободными в каком-то направлении, но не вольны поменять это направление.
Поясню:
Подъезжает богатырь к камню на нём написано: направо пойдёшь....,налево пойдёшь....(как обычно),
А вот прямо он пойти не может- "в доступе отказано".
Такой мне представляется ситуация с назгулами.
А цитаты скорее свидетельствуют о моей наслуханности

Анекдот в тему:
-Скажите, кто такой идиот.
-Это человек, который не может ясно сформулировать свои мысли. Понятно?
-Нет! 

А я ни чего не имею против дружбы с вами.
Но когда меня насильно причисляют к какой-то "стае"(которая, видимо, состоит из двух человек, считая меня)
Причём "стае товарищей" просто инстинктивно огрызаюсь.
И потом, вы действительно, никого в товарищи не записывали, а вот меня к вам или вас ко мне записали не спросив ни вас , ни меня.
Не слишком-то хорошее начало для дружбы, но...

Э-эху:
Вы - о назгулах:
Цитата:

Мне, например, затруднительно представить, что из достаточно законного в условиях многовековой войны желания разгромить эльфов и нуменорцев, следует желание "поработить прочие народы". Причинно-следственные связи никто не отменял. И то, как назгулы и Саурон лично соотносились к Западу, увы, не является основой для выводов об их отношениях со всеми остальными.

А по поводу "не оставил": сударь, представить Вас на месте Саурона... Сильная, но трудноосуществимая идея. Хотя бы потому, что Саурон, имеющий желание "поработить прочие народы", не продержался бы и столетия, испортив отношения со всеми соседями. Потому что искусство управления состоит не в работе кукольника, дергающего за ниточки, а в передаче полномочий наиболее подходящим для этого людям. (Ладно, черт с ней, с теорией менеджмента).

Звезде:
Вы задали вопрос, зная ответ? А зачем? И о доброте Саурона здесь говорили не особо. Говорили о логике действий - это да. Но в этом ему отказать, полагаю, трудно, даже если желание сделать это велико.
А по поводу максимализма я уже говорила.

Не-ет, это не провокация, это вид мазохизма, я подозреваю, смешанного с макси... (чума на оба мои дома, опять!)
Хотя мыл "показываемого лица" действительно странный. Возможно, кто-то думал, что с другими сюда не пускают?
Меня скорее удивляет безапелляционность заявлений + ссылки на Профессора, который был прав (который, кажется, все-таки ничего не говорил о назгульской памяти).

P.S. А шо, я уже могу считать себя экспертом по провокациям? Типа, лучший ловец жулья - раскаявшийся жулик?

Логично. Дискредитация имеет место. Ибо защищаемая позиция - очевидно светлая, а аргументация и логика на нуле, зато безапелляционности более, чем достаточно. И подобное явление может вызвать негативное впечатление о Светлом блоке, хотя бы даже и в рамках "нынешнее поколение", поскольку среди поколения "старого" мне известно достаточно людей, умеющих свою позицию и объяснить, и отстоять, и вообще - достойных во всех отношениях.

Наталья, вот кто у нас мастерский ловец провокаций - Jay! Я восхищена: логично и элегантно.

Последнее изменение: Маруся - 08/16/02 на 18:15:04

Э-эх,
прочитайте сообщение Хозяйки (отсюда пятое вверх) - поймете. Там написано! Поверьте, никто здесь не имеет стратегической цели обидеть лично Вас, поэтому, возможно, не все стоит воспринимать на свой счет.

Сиоре, это не провокационный вопрос, в принципе: не в обиду Тай будь сказано, мы такое проходили уже в вопросе "О внешности орков", кажется. То есть, человек задает вопрос, на который у него есть уже готовый ответ, но задает его как тему для дискуссии. Причем в данном случае человек на все аргументы несогласных заявляет, фактически, только: "Вы не правы!" - бездоказательно. Это уже не дискуссия, это что-то странное...
А забавляет меня (поясняю) в данной ситуации то, что по внешним признакам инициатор данной, хм, дискуссии - вроде как "темный".