Господин Элион, к Вам, в первую очередь, обращаюсь.
Вот Вы написали следующую вещь:
Цитата:

Курсив мой, натурально.
Дело в том, что меня давно занимает этот загадочный для меня психологический момент. Поясню, почему.
Вот мне, например, не нравится "слэш" по Арде. Я даже заходила на пару сайтов с чьей-то подачи, чтобы понять, что оно такое и с чем его едят. Поняла, что я, по крайней мере, этого не ем вовсе. Вплоть до просьбы не обсуждать "слэш" на форуме.
Но при эом я не иду с ними воевать на их форумах и выянсять, как они посмели сделать то-то и то-то (у себя на форуме я это высказала пару раз и больше не собираюсь; но он на то и мой форум - хочу высказать свое мнение по какому-то вопросу - и высказываю. В своем-то доме...)
Или вот, например (да простят меня Альвдис и Тэсса, хотя для них в том откровения никакого не будет), не нравятся мне произведения Альвдис. Но: при этом я не иду на сайт "Венец", чтобы оставить там в  Гостевой Книге, скажем, такое вот сообщение:
"Дорогая Александра, как вас там по батюшке....
Я вот еще тоже не дочитала Вашу книгу, но никак не могу понять, как можно написать то, от чего мутить и тошнить после первых двадцати страниц... Может, для ваших "феанорингов" это и рулез, и мегаофигительно, но факт в том, что это все бред. Не обижайтесь Вы можете быть прекрасным человеком в реале, но книга Ваша маздай и отстой. В ней куча такой фигни, что в голове не укладывается.
П.С. Нечего было поганить хорошую книгу Сильм, написав вот то черное убожество.
Искренне Ваша поклонница"
(Еще раз прошу прощения у Альвдис: разумеется, ничего подобного я не намеревалась и не намереваюсь ей говорить - ее имя взято как имя одого из фэндомских аворов, чье творчество лично мне не нравится, а оригинал послания - из моей Гостевой, только орфография исправлена. Надеюсь, Альвдис это моим наездом на нее не сочтет. )

Возвращаясь к исходной проблеме: я пытаюсь понять, зачем человек, который, по его же признанию, не смог прочесть/дочитать книгу in question, потому что ему не нравится стиль, идеи и подход авора, идет к автору на сайт и пишет подобного рода сообщение? Или, если повернуть вопрос немного по-другому, зачем, при всем вышеперечисленном, человек идет на форум автора и задает ему вопросы, если очевидно, что:
1) мнение автора для него мало что значит - у него есть свое собственное мнение;
2) мнения автора он толком не знает, поскольку книгу не читал/не дочитал/читал фрагментами и дочитывать не стремится/читал по диагонали и возвращаться к этому не собирается;
3) мнение авора для него ничего не изменит, поскольку сам подход для него неприемлем;
4) мнение автора его особо не интересует, поскольку заведомо признается ложным?

Это никоим образом не попытка Вас оскорбить; тем паче - не предложение прекратить любые дискуссии со мной или удалиться с форума. Я совершенно искренне не понимаю, зачем, при таких исходных условиях, вообще начинать разовор. А очень хочу понять. Вам я вопрос задаю исключительно потому, что Вы оказались "крайним", кто высказал подобное мнение. Меня действительно интересует, зачем: я в любом разумном действии  я предполагаю какой-то смысл, но здесь он от меня ускользает.
Во избежание непонимания, говорю сразу: Вы вправе иметь свое мнение по любому вопросу (в том числе и по поводу ЧКА), это право неотъемлемо и неоспоримо. Вы вправе высказывать свое мнение и его отстаивать - пока и поскольку не переходите на личности и не опускаетесь до оскорблений.
Я просто смысл понять хочу. Я хочу понять, чем руководствуются люди, которые поступают совершенно не так, как в сходной ситуации поступила бы я.
С уважением,
Элхэ.

Рискну предположить, что причиной является крайний эгоцентризм. Человек просто не в состоянии предположить, что может существовать не только его личное драгоценное мнение. И все, с чем сталкивается, оценивает только со своей драгоценной точки зрения. Мне с этим тоже неоднократно приходилось сталкиваться. И по сей день приходится.

Цитата:

Ох-хо-хонюшки... А давайте, раз уж речь о ПТСР в этом контексте зашла, возьмем для примера меня, хорошую. Благо одна реплика в том самом обсуждении моя есть (с модераториумом в мой адрес, ессно). И тональность той реплики... Ну, не самая злая в моей практике, но и отнюдь не белая и пушистая. При этом прочитать из ПТСР я смогла половину главы - и дальше мне стало настолько противно... И реплика вызвана была ровно таки прочитанной частью и прочитанными высказываниями авторши (второе - более, чем первое). Так что под критерий подпадаю в значительной степени.
А теперь давайте уточним, готовы ли вы сказать, что это было произведено с целью
а) похвастаться (оч. хочется узнать, перед кем именно)
б) самоутвердиться-возвыситься (простите, но для того, чтобы приподняться, мне кажется негодным сам объект приложения сил, не говоря уже о том, что я предпочитаю просто иные способы).

Или мы все же будем исходить из того, что если кусочек чего-то вызвал тошноту, то я имею полное право сблевнуть.  (Сорри)

Да, при этом всем к манере задавать вопросы, на которые не хочешь ответов, о чем говорила Наталья, я отношусь ...  с недоумением. Так что объединять эти процессы мы не будем, ладно?

Марусь, видишь ли, одно дело, когда пусть и рвешь в пух и перья, но по делу, и на основании личных ляпов автора заявляешь - "Не любо!!!"
И совсем другое, когда без объяснения причин, без указаний на конкретные слабые места и прочее - просто так - выдаешь: а не нравится. вот мне. любимому. не нравится, и все. А раз мне, любимому, не нравится, то существовать сие произведение не имеет права.
Две большие разницы, согласна?
*осторожным шепотом, пугливо оглядываясь*
...мне вот не нравится "Песнь Песней". перекроенная под Мелькора - чисто по-христиански коробит. Но ведь есть и не-христиане. которым до моей покоробленной религиозности дела нет. И это их сугубо естественное право - использовать какие-то первоисточники. хотя все равно коробит...

Келебриль, я на это смотрю так: ни одно произведение, ни один автор не может нравиться всем. Можно критиковать? Да сколько угодно. Просто я вижу очень существенную разницу между критикой и хамством.
Кроме того, реплика наподобие "мне ваша книга/картина/фильм не нравится", по-моему, несет в себе довольно мало смысла. Ну... не нравится. И что?
Вот если читатель говорит: здесь нарушена логика, здесь дисбилив - то есть критикует конкретно, это уже интересно. С ним можно соглашаться или не соглашаться, но тут есть, о чем говорить.

А теперь посмотрим, как мы будем из этого выкручиваться.

???А зачем выкручиваться? Если мне память не изменяет, твои замечания в лично мой адрес по делу были.

     Тэсса, а что конкретного можно сказать, если не нравится именно стиль? Просто у меня это, как правило, одна из основных причин реакции "не понравилось" - опять же не буду конкретизировать, но таких произведений в тусовочном творчестве масса. Что логика у каждого автора своя, что возможное-невозможное для разных людей отличается - к этому опять же лично я отношусь вполне спокойно. Ну ладно, я, старая и мудрая, промолчу. А молодой и горячий выскажется. По-моему, это и не хамство никакое, и в то же время конкретизации очень плохо поддается.
     А что аудитория у каждого автора своя - тут и спора никакого нет. Кто-то читает Акунина, кто-то Кортасара, кто-то Маринину или эту... Дашкову, что ли? Только в ролевом сообществе, по-моему, более развито восприятие "тусовочного" творчества как "нашего"... ммм... ну, в общем, "оно адресовано
всем нам, относительно узкому кругу,значит, и мне тоже, значит, и я имею право высказать свое мнение".  Не знаю, насколько понятно выразилась, но ощущение примерно такое.

"Смотрюсь в тебя как в зеркало..."(с) Млин, сижу и смотрюсь.
То есть не то чтобы я когда грешила "что вы сделали с моим", бо навязывать собственное "отражение" всем окружающим не приучена, но вот "что вы сделали с N, противоречащее здравому смыслу и текстам ДжРРТ" - очень даже было. Да-да, "текстам ДжРРТ" - и от меня.  То есть я так понимаю, что указывать на противоречия оным текстам все же можно... А отдельно здравому смыслу? Можно? Или это возбраняется и приравнивается к "моему"?