Ну, 20-метровое копье - это, конечно, длинновато, особенно для гномов... но не слишком. Сариссы македонских фалангистов достигали редкостных размеров... Я подозреваю, что автор просто совершенно не в курсе, что такое "сажень", и хотел сказать что-нибудь в районе "10 метров", что уже заметно более реально (хотя все равно не особо бывает

2. А пожалуйста, а вот и справочка:
НЕКРОМАНТ м. устар. - тот, кто занимается некромантией.
НЕКРОМАНТИЯ ж. устар. - вызывание духов умерших, якобы предсказывающих будущее.
Что называется, "не был, не состоял, не участвовал". Если кто и вызывал духов, чтобы те ему будущее предсказывали, то никак не саурон: он сам, вообще-то, дух, если уж на то пошло...

Цитата:


Я, конечно, э-э.. извиняюсь, но если уж разговор пошёл на таких тонах - Э-эхо неизбежно...
И, как всякое эхо - оно возвращает всё наоборот...


Имхо, бред воспалённого мозга - это как раз гномы -охотники. Где это и когда это упомянуто такое дивное занятие для подземных жителей? Про то, как гномы сражались  - чуть не на каждой странице, а вот хоть один пример охоты? На кого в пещерах охотиться? На крыс? - в лучших традициях ADnD -шных компьютерных игрушек?
А, да, в Чёрном лесу Торин и К пытались поохотиться  с луком - кажется, как раз на оленя - и крайне неудачно и неумело, в охоте они полные ламеры.

А вот в боевой обстановке Торин стреляет вполне метко. Так что любая разница между охотничьим и боевым оружием (если она есть) - против Маруси, увы: гномы владели именно боевым, а в охоте не замечены ...

Кстати, а откуда у Торина лук и стрелы-то? С собой гномы  их не везли - подобрали в пещере Смога среди прочего старого гномского оружия. Именно гномского: в пещере, в принципе, могло быть оружие, которое делалось на заказ для эльфов или людей - но - Э!  из эльфийского или человеческого лука гномы просто не могли бы стрелять физически: руки кОротки! Таким образом, Торин подобрал под горой именно боевой гномский лук!
(Ну, не хоббичий же! По габаритам, в принципе, подошёл бы кое-как - но чтобы гномы Одинокой горы до Смога массово работали на заказы хоббитов -э-это уж слишком... )

Да, а в стене, которой Торин и К перегородили вход под Гору, были сделаны бойницы. Чтобы отстреливаться...

Цитата:

Ой, какая прелесть… Да-да, конечно же, призрак жены Горлима был именно вызван, и именно для того, чтобы сообщить Саурону некую жизненно важную информацию. А не чтобы «раскрутить» этого самого Горлима. Ку-ку.   ??? Ну да, какая разница - морок, призрак, война фигня, главное - маневры.
Аналогия «духов умерших, предсказывающих будущее», с назгулами – это вообще. Я даже не знаю, что сказать. Если вы не видите разницы между духом Наполеона, вызываемым с помощью тарелочки, и призраками Кольца – извините, я с этим ничего не могу поделать, а объяснять, почему селедка – это не растение, не люблю и не буду.
Цитата:

По поводу чем отличается (подробно) – не раньше завтра, данные дома лежат. Использование охотничьего лука для предупредительного выстрела не делает его боевым, точно так же, как вилы, примененные крестьянином для защиты от грабителя, не становятся боевым оружием. Это непонятно?  
Цитата:

Да нет, скорее того, что делает хорошего лучника – глазомера, умения чувствовать ветер и т.д. Да и откуда бы им взяться – в подземной войне луки неактуальны. Исторически не сложилось. Вас не удивляет неиспользование ну, скажем, чукчами, пехотного строя? Нет? А почему?  

Цитата:

Да там же, в «Хоббите», как вы и сказали. Упомянуто. А теперь пожалуйста доказательства того, что гномы питались исключительно тем, что обнаружат в пещерах, и наверх за пищей не поднимались. Кхм…
Цитата:

Один раз. Показатель, конечно.

Цитата:

Угу. Именно там и подобрали. И в того самого оленя стреляли именно из него. Однако, у нас гномы, оказывается, перемещениями во времени владеют. Логика!   8)
Цитата:

Я вам открою страшную тайну: из бойниц можно стрелять не только из лука… И вот наличие у гномов «механических игрушек» типа баллисты мне кажется значительно более вероятным – с учетом того, разумеется, что гномы из себя представляют, а не с точки зрения необходимости непременно доказать, что у них были боевые луки. И копья длиной в 10 саженей.

Маруся, я вынуждено (вынуждаете) отметить у Вас напряг с логикой или попытки (под)менять тему спора по ходу дела:

1) То, что гномы питались не только тем, что найдут в пещерах, к охоте наверху прямого отношения не имеет - прекрасно известно, что гномы в больших количествах получали еду за работу на жителей поверхности, выменивали - это прямо говорит тот же Торин. У людей. У тех же жителей Дейла, например. У эльфов (кольчужка Бильбо делалась на заказ для эльфов). Может, даже у орков: чего ещё с них взять - а союзы заключаются ведь для чего-то...
А вот ни одного упоминания  о гномах-охотниках НЕТУ. (В безвыходной ситуации и я попытаюсь с голодухи кого-нибудь убить, но это не сделает профессионального горожанина профессиональным охотником). Изготовление же специально охотничьего оружия подразумевает именно профессиональную охоту, а не "по случаю". По случаю сейчас, бывает, военные охотятся с Калашниковым и ловят рыбку гранатами - ну, и что?

2)Наличие "типа баллист" у гномов вообще, даже если вы сумеете его чем-то подтвердить, к конкретным бойницам конкретной стены работы Торина и К отношения не имеет: им еле хватило времени стену-то сложить, устройством сложных механизьмов заниматься ни сил, ни времени не было. Да и дивно было бы любопытному и наблюдательному Бильбо ни словом не упомянуть
о такой диковине. Баллисту, знаете, в карман не спрячешь: в туннеле, даже широком, она занимала бы полпрохода и хоббит не мог не приметить такого слона. Или гномы взяли с него подписку о неразглашении военной тайны? :0)

Да, и почему из баллисты не лупили по оркам в битве 5-ти армий?


3) Луки, данные Беорном, гномы потеряли ещё во время приключения с пауками - пока висели вниз головой в паутине. В момент ареста их эльфами Трандуила у них - только ножи, это прямо сказано в "Хоббите". И те, естественно, отобрали в тюрьме.
Затем всё, что взяли в Озёрном, уничтожил Смауг - зато после его улёта гномы вооружились найденным в пещере старым оружием, это тоже сказано прямо и подробно.

Э-эхо:
Цитата:

А я вынуждена заметить, что ответвление темы, даже если оно вам не нравится, не есть уход от нее. Привет логике.

по п.1 – я уже дала уточнение в предыдущей мессаге. Так что в этом п. согласие найдено.

по п.2 – понимаете ли, слова «более вероятно» означают ровно то, что означают, а не «непременно были, причем и в данном конкретном случае тоже». Так что все последующие ваши сентенции, пытающиеся быть ехидными, я отношу к неудачной попытке сострить. Про подтверждение ассоциации – в предыдущем сообщении.


Цитата:

Затем все, что оставалось в лагере под Горой, а не все.

М-м-м...  Я переборщила?   Или в целом?