Орел. Лебедь. Небо.
6 октября 2003
Недремлющий Страж гордых башен и стен.
Лишь ветер в чертогах гостит твоих.
Не знает твой замок иных перемен,
Чем краткие вздохи смертей людских.
  Кого-то неверный уступ подвел,
  Кого-то лавина смела с пути.
  А тех, кто однажды сюда дошел,
  Грохочущим рекам меж скал нести.

Бессменный Хранитель прозрачных озер -
Обманчиво-гладких зеркал небес.
Не больше погибших в объятиях гор,
Чем тех, кто в растаявших льдах исчез.
  Кто лилий набрать на венок рискнул,
  Кто в омут, забывшись на миг, упал.
  И те, кто однажды ушел ко дну,
  Уже не погибнут средь мрачных скал.

Я жду, я не смею сегодня спросить,
Читая, как в книге, в твоих глазах:
Захочет ли птица свободу забыть,
На счастье однажды ее сменяв?
  Кому-то лебяжье перо милей,
  Кому-то - размах величавый крыл...
  Мне ближе щемящая боль ночей,
  Ты выбрал восход и закат светил...

Припев:
Я взлетаю с воды, ты срываешься с гор.
Там, где вечность сияет звездой,
Нас венчает с тобой бесконечный простор
Высоко над землей и водой.

Для начала предлагаю посчитать штампы...

И на нашей улице случился праздник!

*радостно машет пушистым рыжим хвостом с белым пятнышком на кончике.

Цитата:
... люди бессмертны... в некотором роде. Можно поподробнее, чего не так с этой фразой? А то я как-то не понимаю просто "нехорошо".

Цитата:
Усё могёт быть.

Цитата:
Мирный, говорите, процесс?
Можно глупый вопрос? Совсем-совсем глупый, почти идиотский. Что будет, если лёд, например, из холодильника положить, например, под солнце? Вот извращаешься, придумываешь кеннинги для воды, а получается... как всегда.

Цитата:
"Поскользнулся, упал, очнулся - гипс"(с)

Цитата:
Угу. Про святую железную логику я уже писала в соседнем треде.  За что и получила по наглой рыжей морде.

Цитата:
Именно.

Цитата:
Тут надо со специалистом посоветоваться, ибо я сама не уверена.


Цитата:
А тут никакого противопоставления и нет. Речь о времени Силы разных живых организмов. В данном случае - ночь и закат/восход.
Опять-таки, вопрос: почему нехорошо? В соотношении с ночами или просто сама по себе? Если просто - тогда возражаю. Я просто знаю, что такое щемящая боль. Это действительно очень нехорошо, ибо неприятно.

Цитата:
Не-а. Это про

Любофть

.

Цитата:
Пошло, конечно... Но это метафора...
Цитата:
А я на Голливуд не ориентируюсь. Я ориентируюсь исключительно на последнюю долю секунды, когда из легких вырываются остатки воздуха. Это очень короткий выдох, и после него - Смерть!
Цитата:
То есть, Вы мне разрешаете использовать "людские смерти"? Ибо не было возможности.
Цитата:
И получится вода.
Цитата:
Издеваются как хотят... Вот, например, в произведениях об Арде говорится, что эльфы могли выбрать путь смертных. Почему бы полумагическим зверям не выбрать время силы?
Цитата:
Не ошибаетесь.
Цитата:
Учту.

*Лисёнок ехидно ухмыльнулся...

Психосоматика...

Ответ Лисенку:
***То есть, Вы мне разрешаете использовать  "людские смерти"? Ибо не было возможности.
Лисенок, помилуйте, как я могу Вам что-то разрешать или запрещать! Вы же Автор!    Это ж все имхи имхастые!

Насчет "расплавленные льды". Понимаете, имхо, "расплавленный лед", "растаявший лед" и просто "вода" неэквивалентны по восприятию, и, соответственно, лишь приблизительно эквивалентны по смыслу. Мое личное восприятие таково: "расплавленный лед" - вода, получившаяся изо льда в результате процесса искуственого (а-ля в кастрюльке на огне погрели). "растаявший лед" - вода, получившаяся изо льда в результате естественного процесса (а-ля "солнышко пришло" )
Эти два словосочетания неэквивалентны слову "вода" постольку, поскольку, имхо, все мы подсознательно воспринимаем лед и воду как разные... м-м... "материалы", что ли. (В отличие от "железо" и "расплавленное железо") К тому же, вода в озере, чтобы ассоциироваться с "расплавлекнным льдом", должна быть дьявольски холодной. (а тогда ни о каких лилиях речи идти не может )
Со словосочетанием "расплавленные льды" вообще получается что-то странное. Льды (по Ушакову) - "Скопление льда, льдин (геогр.). Вечные льды." В сочетании со всем вышесказанным у меня получается такая картинка: был ледник, кто-то пришел, принес большую горелку и его расплавил 

Плюс к этому - "исчез во льдах". (Картинка: Дневник полярной экспедиции:"Андрей не дойдет. Слабый он. Да и нас в санях слишком много"(с) )
А уж "в расплавленных льдах исчез"...

Опять же, это все имха. Не обижайтесь!

Ответ госпоже Элхе:
 Порывшись в словарях, поднимаю лапки кверху Ожегов разрешает подобное словосочетание.  Просто мне показалось, что, раз "щемить" - один из синонимов для "болеть", то тогда в вышеприведенной фразе некоторым образом получается тавтология.

(оффтопик) Наткнулась я сегодня на следующий отрывок:
Нищета современной словесности, ее неспособность по-настоящему увлекать породили суеверный подход к стилю, своего рода псевдочтение с его пристрастием к частностям. Страдающие таким предрассудком оценивают стиль не по впечатлению от той или иной страницы, а на основании внешних приемов писателя, его сравнений, звучания фразы, особенностей синтаксиса и пунктуации. Подобным читателям безразлична сила авторских убеждений и чувств. Они ждут искусностей (по выражению Мигеля де Унамуно), которые бы точно сказали, достойно ли произведение их интереса или нет. Эти читатели слышали, что эпитеты не должны быть тривиальными, и сочтут слабым любой текст, где нет новизны в сочетании прилагательных с существительными, даже если главная цель сочинения успешно достигнута. Они слышали, что краткость — несомненное достоинство, и нахваливают того, кто написал десять коротких фраз, а не того, кто справился с одной длинной. (Образчиками такой вполне шарлатанской краткости, этой неистощимой сентенциозности могут служить изречения славного датского придворного Полония из «Гамлета» или нашего родного Полония по имени Бальтасар Грасиан.) Они слышали, что соседство похожих слогов рождает какофонию, и старательно делают вид, что их мутит от подобной прозы, хотя то же явление в стихах доставляет им удовольствие (по-моему, в равной мере приборное). Короче, таких читателей занимает не действенность механизма, а его строение. Они подчиняют чувства этике, точнее — общепринятому этикету. Упомянутый подход оказался столь распространен, что читателей как таковыx почти не осталось — одни потенциальные критики.
Борхес, "Суеверная этика читателя"
Видать, я из этих самых псевдочитателей

" Keннинг - пoэтичecкий пepифpaз, или инocкaзaтeльнoe oпиcaниe пpeдмeтa, зaмeняющий oднo cлoвo, кaк пpaвилo, cyщecтвитeльнoe двyмя или, peжe, нecкoлькими cлoвaми. Keннинги yпoтpeблялиcь пpи пepeдaчe нaибoлee вaжныx для гepoичecкoй пoэзии пoнятий, oтнocящиxcя к вoйнe или cвязaннoмy c нeй бытy дpeвниx гepмaнцeв, нaпpимep, "вoждь", "вoин", "opyжиe", "мeч", "щит", "битвa", "кopaбль", "зoлoто", "вopoн". Для кaждoгo из этиx пoнятий cyщecтвoвaлo нecкoлькo кeннингoв."(с)
Здесь все правильно? Тогда, если я правильно поняла, то кенинг - это устойчивое словосочетание в языке, на котором пишет автор, заменяющее некое понятие. При этом всем читателям\слушателям все понятно. (Подобное, кстати, есть и в японской поэтической традиции. И в нашей. И тоже, наверное, каким-нибудь мудреным словом называется ).
Выше, как мне казалось, я попыталась обьяснить, почему для русского языка употребленное Вами словосочетание кеннингом воды не является. (Лет через двадцать, может, будет )

А теперь я, пожалуй,  помолчу в тряпочку. Ибо так можно продолжать до бесконечности: я (как истинный псевдочитатель) буду уточнять формулировки, Вы будете находить на них возражения.  Это даже не история про Ахиллеса и черепаху. Те хотя бы бегут в одну сторону

Entaniel,
Ни х...., пардон, это не устойчивое сочетание! Это исключительно от фантазии автора зависит. Вот что на Ваш взгляд означает "рыба кольчуги"? А "пляска Скегуль" знаете, что такое? Или, к примеру, "ложе Фафнира"? И это - только самые распространенные вещи, которые я в состоянии припомнить навскидку. Почитайте "Сагу об Эгиле". Обойдетесь без комментариев?

Да, мне тоже интересно, какие такие "кеннинги" существуют в отечественной словесности?..

Во избежание дальнейших дискуссий о расплавленном льде, фиг с ним, пусть будет растаявший... (см. выше)

Лисенок, не надо заводиться, пожалуйста. Я не претендую на знание скандинавкой поэтической традиции. Встретив незнакомое слово, я воспользовалась Рамблером. Первое попавшееся определение я здесь и процитировала. Либо оно не верно, либо я его не поняла. В любом случае, прошу извинения.

Насчет кеннингов. В моем неверном понимании это было бы, например, сокол ясный.

В верном понимании это, надо полагать:
Но, чайник сняв, ты смотришь в потолок,
Любуясь трещинок системой,
Не выключая черный стебелек
с гудящей и горящей хризантемой
(с) Бродский
Теперь я все правильно поняла?