Заранее прошу у всех прощения за обильное цитирование, но иначе - никак.
Цитата:Откуда у Соот-Сэйора глюк с навязчивым мытьем рук от "крови"? Сходство с леди Макбет бросается с глаза.
Он что, кого-то убил? или подлостью завел в ситуацию, которая кончилась гибелью? или же - кто-то погиб, Соото был невиновен, но сам себя считал виновным, и оттого глюк?
Во-первых, сходство бросается в глаза Вам, но не мне. Потому что, во-вторых, это не "глюк". И я совершенно не понимаю, зачем Вы слово "кровь" ставите в кавычки. А в-третьих, ситуация вполне себе описана в тексте:
"...Гэленнар закрутил и отбросил в сторону меч противника - откуда только силы взялись! - не успев осознать, что делает, вскинул клинок, светлая сталь со свистом рассекла воздух -
- а в следующее мгновение майя уже медленно оседал на землю, пытаясь хоть как-то зажать рану на шее, и глаза его ожили - в них затеплилось недоумение, изумление, растерянность... а клинок меча Гэленнара был почему-то уже не светлым, сияющим - темным он был, темным и влажным, и эллеро судорожным движением поднял меч, словно бы приветствовал противника после танца стали - и темное это вязко поползло по клинку, по рукояти - Гэленнар как завороженный смотрел, а по рукам его с чудовищной медлительностью уже текло - теплое, липкое...
И в это время свод неба обрушился на него."
Здесь что-то недостаточно понятно написано? Или Вы вообще все эти осколки описания Войны Могуществ воспринимаете как "глюки"?
Цитата:Теперь такой момент. "Равновеликость" Соото удивительно похожа на "...и в дарах собратьев своих имел он долю..." из профессорской Айнулиндалэ. Вырисовывается параллель между Соото и профессорским Мелькором.
- Похожа Вам, но не мне. Не всякий всесторонне развитый носитель разума - Мелькор. Кроме того:
" - Знаешь, Соото... - после недолгого молчания проговорил, словно бы сам удивляясь своим словам, - знаешь - ведь у меня тоже есть свой Дар...
Гэленнар не стал спрашивать - какой, хотя знать очень хотелось, конечно. А Учитель больше ничего не прибавил."
Цитата:Вторая параллель проведена в ЧКА почти что явно - Мелькор как Творец.
Позволю себе предположить, что ЧКАшный Мелькор в чем-то "созвучен" профессорскому Эру, ЧКАшный Соото - профессорскому Мелькору-Морготу, а остальные ученики ЧКАшного Мелькора - профессорским Валар.
Разумеется, предполагать Вы вольны все что угодно. Но не кажется ли Вам, что с полтыщи "созвучий Валар" - это многовато... самую малость? И что следует из того, что Мелькор - творец? Манве тоже творец, и Ауле, и Ульмо, и Йаванна... нет?
Цитата:"Профессиональная специализация" есть и у Валар, и у учеников Мелькора - "...избираю путь Видящей и Помнящей..." - это, можно сказать, психология, соответствует профессорским Фэантури.
"Профессиональная специализация" есть у любого человека. Вот у меня, например, "профессиональная специализация" - работа со словом. У кого-то - химия. У кого-то - математика, или биология, или археология, или история... Можно на этом основании сказать, что человек с "геологической" специализацией обладает психологией, соответствующей професорскому Ауле, а с "биологической" - професорской Йаванне?
Цитата:Если я правильно помню, то Оннэле Къолла - по медицине, а Аллуа - по кузнечно-огненным делам.
А откуда Вы такое помните, можно поинтересоваться? Это потому, что Оннэле ребенка лечила, да? Ну и что? Это указывает на то, что у нее есть некоторые навыки целительства. Она с тем же успехом может быть
кэннэ йоолэй или
йолэнно, а это не то же самое, что врач. Тем более, не упомню, чтобы "кузнечно-огненные дела" (а "огненные дела" - это что такое?) упоминались в связи с Аллуа. Если Вы это где-то нашли, поделитесь со мной, пожалуйста.
Цитата:Насколько правильно такое понимание ЧКА? соответствует ли оно замыслу авторши?
Насколько правильно - смотрите сами. А за
"авторшу" - отдельное спасибо.
Цитата:Если же оно правильно - то тогда стоит сделать еще одно предположение. А именно - Соото поступил со своим Учителем так же, как профессорский Мелькор с Эру. То есть - предал его заветы и наследие ради своего собственного эгоизма. Возможно, была вражда между Соото и другими учениками Мелькора, уже потом, уже во Вторую и Третью Эпоху. Собственно говоря, попытка покопаться в мозгах девятки, удавшаяся с Айони, это уже агрессия.
Я угадал?
Я, по чести сказать, не думала, что мы играем в "угадайку". А теперь так. Если Вам угодно говорить о Мелькоре, "предавшем заветы и наследие Эру ради своего собственного эгоизма", Вы, конечно, вольны так думать - но какое отношение это имеет к тому, что я писала? А фраза о "попытке покопаться в мозгах девятки" наводит меня на мысль, что мы с Вами говорим о разных изданиях. Поверьте мне на слово - они различаются. На мой взгляд - существенно. Более того, по первому изданию я беседовать откажусь, с Вашего позволения.
Цитата:Еще что заметно. Сходство Соото и Курумо. Завистливы оба до блеска, например. Курумо предал Мелькора очевидно от зависти к успехам Ортхэннера и Эллери насчет создания произведений искусства. Соото же явно завидует девятке - "разве не я самый-самый?".
Вы упрощаете ситуацию. До крайности. Разумеется, Ваша трактовка - Ваше право, но она мне лично кажется какой-то уж очень скучной и примитивной. Курумо завидовал Ортхэннэру, Соото завидовал Эллери... Финголфин завидовал Феанору... Феанор хотел власти, и потому угрожал брату оружием...
Взаимоотношения носителей разума, равно как и их мотивы и побуждения, далеко не так однозначны. Впрочем, повторяю, Вы вольны трактовать тексты так, как Вам угодно.
Цитата:Возможно ли, что из Соото вырастет что-то вроде профессорского Сарумана?
Сначала объясните мне, что, в Вашем представлении, есть "профессорский Саруман".
А вообще, конечно, никаких "возможно ли..." для меня не существует: есть то, что было. И то, чего не было. И вынуждена напомнить, что по некоторым причинам я не отвечаю на вопросы по II-III Эпохам. Причины я не раз уже называла, но, буде есть такая необходимость, могу повторить...
Главная
Страниц: 1
