ИМХО, ему была отведена та же самая роль, какую он и сыграл. Эру, если не ошибаюсь, всеведущ, а если вы заранее знаете, какой выбор будет сделан, само понятие свободы воли теряет смысл.

(морщась) Я переношу в "средиземскую" папку.
Уважаемый господин Адепт, в разделе "13-й том" не обсуждаются IMH-и. В этом разделе обсуждаются тексты Профессора - либо же разбираются вопросы строго по текстам Профессора. IMH-и обсуждаются в папке "Люди, эльфы, гномы и все-все-все".
В дальнейшем, будьте более внимательны при выборе раздела, в котором хотите задать вопрос или разместить свое сообщение.

Адепту.
Посмотрите в этих тредах, может чего для себя  найдете:

"Какого Мелькора Эру было надо"
http://kor.mk.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=main;action=display;num=161

"Арда Неискаженная и Диссонанс"
http://kor.mk.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=main;action=display;num=387

Цитата:


Объясняю еще раз. Согласно толкиновской концепции Эру не только всеведущ, но еще и находится как бы вне времени. Это очень трудно объяснить, но для него каждый момент времени является как бы одновременно прошлым, настоящим и будущим. Таким образом, Эру знает, какой выбор сделает, допустим, тот же Мелькор - но это знание никак не влияет на свободу выбору самого Мелькора. Это можно сравнить, например, с просмотром видеозаписи спортивного соревнования, результат которого нам уже известен. Я могу знать, что Спартак выиграл у Динамо, но на свободу действий игроков в момент игры это мое знание не влияет.

Цитата:

Извините, я, наверное, неправильно выразилась. Я имела в виду, что понятие свободы выбора не имеет смысла для Эру. (Если, конечно, не рассматривать здесь гипотезу об Эру\Создателе, ограничевшего свои возможности в момент творения). На мой взгляд, параллель, проведенная Вами между футболистом и Мелькором, зрителем и Эру, не совсем корректна. Она была бы верна, если бы зритель увидел матч до того, как он состоялся бы на самом деле, при этом сотворив игроков, стадион да и сами правила игры.
Госпожа Раиса, можно обратиться к Вам с нижайшей просьбой? Вас не затруднит прислать и мне обещаный
господину Хрюнлейву (http://kor.mk.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=main;action=display;num=161) текстовый файл с дискуссией на "старой www-dosk "? Я тогда никого не буду мучить дурацкими репликами, а буду тихо читать, что умные люди по этому поводу думают

Цитата:


Но речь идет именно об этом. То есть о том, что Эру действительно в какой-то степени добровольно ограничивает себя в момент творения - грубо выражаясь, примерно на величину проявлений свободы воль сотворенных.

Цитата:


Ну хорошо, тогда примерно так. Я сотворила стадион, игроков и примерные правила игры. Дальше игроки полностью свободны в своих действиях, и при этом я парадоксальным образом знаю, как именно будет себя вести тот или иной игрок и чем все это закончится. Но на свободу действий игроков мое знание никак не влияет. Это игрок сам выбирает - вмазать ему в этот момент по воротам или не вмазать.

(Продолжение)
Цитата:

Для меня влияние на свободу воли - это попытка повлиять на поведение.
Залезла я тут на всякий случай в “Сильмариллион”
«And thou, Melkor, shalt see that no theme may be played that hath not its uttermost source in me, nor can any alter the music in my despite. For he that attempteth this shall prove but mine instrument in the devising of things more wonderful, which he himself hath not imagined.»

".  И ты, Мелькор, увидишь, что нет темы,  которая не исходила бы от меня,  потому что тот,  кто пытается сделать это,  окажется не более, чем моим орудием в соответствии <изобретении?> вещей  более  удивительных,  чем  он сам может представить себе". (Перевод Н.Эстель)

Так вот, с моей точки зрения, вышеприведенная цитата является подтверждением того, что Эру вовсе и не требуется как-то влиять на поведение своих творений, так как они будут вести себя заранее заданым (как в программе) образом. Имеет ли смысл говорить о свободе воли "орудий"?
(Несколько оффтопично: мне вообще отношения Эру - его создания напоминает отношения люди - роботы у Азимова; задананы некоторые законы, которые могут входить в противоречие друг с другом, но так же задана и иерархия, так что, зная ситуацию, мы всегда можем предсказать, как будет вести себя робот)